作者：大卫·钱斯　翻译：章晴

　　1989年，在爱丁堡国际电视节（Edinburgh International Television Festival）上，面对来自不习惯新生事物的安稳行业的高管，正因刚起步的天空（Sky）卫视服务而蒙受数百万亏损的鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）发表了“麦克塔格特”（MacTaggart）演讲。他对多频道广播的影响进行了大胆预测，抨击控制着电视产业的“狭隘精英”妨碍了消费者的选择。那是一场富有远见的演讲，令人震惊的是，默多克关于通信革命的预测有不少后来均得到了应验。

　　上周五，鲁珀特的儿子詹姆斯·默多克（James Murdoch）也发表了“麦克塔格特”演讲。如果他不利用这个平台来抨击默多克家族的新仇家、媒体监管机构英国通信办公室（Ofcom），以及该机构要求天空以合理价格向其它付费电视零售商提供其高端电影和体育频道的提议，那才叫奇怪。

　　天空的长篇大论具有讽刺意味。20年前，鲁珀特·默多克是胆气十足的市场新军的捍卫者，对试图维持现状、不惜牺牲消费者利益的广播业巨头进行了抨击。而今，天空已是最大的巨头，其市场份额远远超过80％，控制着几乎所有的高端付费电视频道，每年的利润达数亿英镑，仅营销开支就达9亿英镑。而今，该公司正利用其全部影响力，试图阻挠BT Vision和Top Up TV等新进入者在市场上立足。

　　Ofcom着眼的问题很简单。天空拥有所有关键的体育和电影频道，并拒绝提供给其它付费电视零售商。当Top Up TV试图就购买频道与天空商谈时，后者显然无心交易。今年6月，Ofcom表示，由于天空未能批发出售其高端频道，其行为“有违公平有效的竞争”，这种竞争缺位“在短期内将减少选择、在长期内将抑制创新，因此不利于消费者”。

　　Ofcom提出了一项“批发必售义务”（wholesale must—offer obligation），实际上就是要求天空以规定价格将其体育和电影频道出售给其它付费电视零售商——售价足以让天空赚上一笔，但低于天空目前面向有线电视运营商的批发价格。此举将在付费电视零售层面引入竞争，并可能大幅降低消费者的购买成本。

　　天空指责Ofcom借监管之名补贴低效企业。它表示，Ofcom的提议是在惩罚投资，并且声称，天空在上世纪90年代初冒险创办了付费电视业务，理应得到回报。

　　我本人亲身参与了天空的早期运营，对该公司的成就满怀敬意。但天空为抵制引入有效竞争而给出的各种理由是基于错误的认识。Ofcom的提议不是为了补贴天空的竞争对手，而是为了形成竞争性市场，防止因为天空有能力收取不合理费用或操控其体育和电影频道的分销，而使消费者的利益受损。Ofcom的提议与惩罚投资无关。事实上，这些提议是基于承担风险和投资应该得到公正奖励的信条。

　　问题在于，付费电视市场当前的架构排除了有效竞争的可能性。它不鼓励或奖励除天空以外的任何企业进行投资。Ofcom的提议将使更高水平的投资和创新成为可能，从而降低价格。诚然，天空当初的确承担了很大风险。不过，把上一个媒体时代采取的行动当作维持现状的理由，这可能会让天空听上去像是捍卫世袭特权的君主，而非充满活力、愿意竞争的媒体公司。

　　默多克在20年前捍卫消费者的选择，呼吁电视业竞争，可谓正确之举。虽然天空声称仍在坚持这些原则，但事实并非如此，因为天空已从一家胆色过人的初创公司变为成熟的老牌企业。天空已成为英国广播业新的“狭隘精英”。默多克曾就此类精英——以及他们收买政府、损害消费者利益的本事——的危险性发出过警告，这在今天与20年前同样适用。（作者系Top Up TV董事长，英国天空广播公司BskyB前董事副总经理）

　　（实习编辑：魏巍）