上图为：桑玉柱 天池素裹 下图为：孟铁 冰天雪地
中国摄影界最高个人成就奖——中国摄影金像奖近日“爆冷”。12日，随着中国摄影家协会取消桑玉柱的第八届全国摄影金像奖获奖资格，一些来自业内外的质疑声音并未因此画上句号。
取消“摄影金像奖”系“共同创作”？
今年1月6日，中国新闻摄影学会学术部副主任许林在其博客上发表《金像奖也有假吗？》一文，称有人向他举报第八届中国摄影金像奖获得者——吉林省摄影家协会常务副主席桑玉柱的10幅获奖作品中，有4幅涉嫌拿别人的照片冒名顶替。这4幅作品分别是“雾罩天池”、“天池素裹”、“气象万千”、“霜染长白”，被举报分别与孟铁的摄影作品“天池奇观”等3幅作品和温波的摄影作品“晚霞映红长白”几乎如出一辙。
1月7日，中国摄影家协会成立了调查小组奔赴吉林省展开调查。11日，中国摄影家协会组织了专家论证会，后正式宣布第八届中国摄影金像奖组委会的处理意见，取消桑玉柱金像奖获奖资格。
组委会认为，任何所谓“共同创作”的摄影作品都是由多名摄影家的集体贡献所构成，但此类作品无法真实地体现摄影家个体的创作水平及风格，不符合参评作品须是“体现本人创作水平与风格的作品”的明确要求。“桑玉柱在申报时未对此情况加以说明”。
1月13日，记者与桑玉柱取得联系，他表示尊重这一决定，但称将保持申诉权利。他说，因为长白山地势险峻，特别是冬天拍摄十分艰难，所以长期以来，他们前去拍摄都是影友组团上山，几人分工拿相机、三脚架和食物，集体商量拍摄角度。到达拍摄地点后，共用一台相机轮流拍摄，回来后再分底片。他服从组织决定，但时间会证明一切。
吉林省摄影家协会会员温波接受记者采访时也表示，接受中国摄影家协会的决定。他说，长白山的拍摄条件非常艰苦，大家合作拍照也是常事。这件事也令他反思，以后处理好合作关系再去参加相关奖项评选。“目前结果维护了评奖的权威，也尊重了合作者”。
三大质疑挥之不去
此事虽有了结论，然而公众的质疑却并未因此消失。许林、举报人郎琦等人士反对此次处理结果，认为中国摄影家协会所下的结论缺乏相关事实依据。目前，质疑主要集中在三方面：
质疑一：据有关人士反映，举报材料两个月前就有人递交给中国摄影家协会。许林说，据他了解，2009年11月就有摄影家向中摄协举报过此事，但在今年1月6日他在网上披露金像奖涉假后，有关部门才展开调查。这么长时间，为何没有引起重视？
质疑二：为何不引入第三方客观调查？桑玉柱被曝光涉假一事，虽然中摄协组织进行了调查并出具处理结果，但其身份是金像奖的组织方和运作方，缺乏一定的说服力和公信力。
质疑三：“合作作品”如何界定？《中华人民共和国著作权法》有明确规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”温波和孟铁均表示，一起与桑玉柱外出采风过，但未说明具体合作形式。截至目前，三人究竟以什么方式合作，合作过程如何仍是个谜。
[NextPage]造假现象令人堪忧
令人堪忧的是，近年来连续出现一些获奖摄影作品造假。2006年，第二届华赛奖获奖作品《中国农村城市化改革第一爆》被发现楼房同时倒塌的瞬间是PS拼贴而成；2008年，获得某媒体“影响2006”的新闻图片《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》被发现是PS合成图片；同年，于早前获得的首届华赛获奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》被曝图中鸽子也是PS上去的。
在一些有重要影响的摄影评奖中造假事件何以频发？有些甚至推至几年后才被揭出？
一些认为此次金像奖存在“剽窃行为”的摄影专家表示，此次事件与之前运用技术手段改变照片的真实属性又有区别，它暴露出的是权与利的链条。
吉林省社会科学院院长邴正认为，当前评价一个学者，多数用职称、社会头衔、奖项来考量，这在一定程度上助推了某些人的浮躁心态，一些人更关注自己的外在荣誉，精益求精意识下降。
一些学术造假问题未得到严肃惩处，某种程度上也助长了抄袭或学术违规风气。邴正说：“我们没形成违规即出局的格局，某些人过度追求利益，严重破坏了学术风气。”
（编辑：李锦泽）
