季羡林之子季承

　　名人难了身后事，对于季羡林先生也是如此。更何况，季羡林在生前就已被卷入了“藏画门”事件。季羡林2009年7月去世后，其子季承与北京大学关于季老遗产归属问题一直纷争不断。2012年8月，北京市第一中级人民法院接受了季承起诉北大的立案材料。时隔4年，法院终于宣判。法院判决驳回原告季承全部诉讼请求。季承当庭表示上诉。

　　季羡林先生与北大间的捐赠协议是否有效？季承是否有权提起诉讼？季羡林先生与北大间的公益捐赠缘何不能撤销？带着这些问题，我们来重温一下这起历经4年得以宣判的诉讼案。

　　15年前，著名学者、北大终身教授季羡林与北大签订了一份捐赠协议，将保存的书籍、字画等物捐赠给北大。季羡林去世后，其独子季承公布父亲临终前的手书，称父亲生前取消捐赠，并委托自己全权处分其物品，并据此要求北大返还父亲遗物。双方协商未果，4年前，季承将北京大学诉至法院，要求返还季羡林文物、字画等共计649件，涉案标的额高达一亿元。

　　16日上午，北京市第一中级人民法院一中院认为季承作为受托人无权撤销捐赠协议，该捐赠属于公益性质的捐赠，即便季羡林先生本人都不能撤销。法院据此驳回原告诉讼请求。

　　庭审交锋

　　季老捐赠600余件物品

　　其子认为不该归北大

　　早在2001年7月6日，季羡林与北京大学签订了一份捐赠协议书。协议书中约定将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画以及其他物品捐赠给北京大学，赠品清单于2002年3月1日以前交付，赠品将分批分期移交指定的北京大学图书馆，直到本协议所列各项全部赠品移交完毕。

　　2009年季羡林先生去世后，其子季承于2012年向北京市第一中级人民法院提起诉讼称，2008年12月5日，季羡林手书公布，“有几件事情在这里声明一下：一、我已经捐赠北大120万元，今后不再捐赠；二、原来保存在北大图书馆的书籍文物只是保存而已，我从来没说过全部捐赠……”

　　在另一封委托书中，季羡林写道：“全权委托我儿子季承全权处理有关我的一切事物、务。季羡林。戊子冬。2008年12月6日于301医院。”

　　季羡林去世后，季承认为父亲捐赠并不合法，遂于2012年6月14日委托律师向一中院递交起诉书，起诉北京大学，请求法院依法判令被告原物返还。其主张北大返还以上物品共649件。2012年8月3日，此案正式立案。

　　北京大学答辩称：季羡林先生未有撤销捐赠协议的行为，且合同法明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可撤销的规定。季承提出“返还原物”没有依据。

　　双方争议

　　捐献协议无目录未交接

　　是否有效双方各执一词

　　2016年5月31日，该案在一中院开庭，81岁的季承亲自出庭。律师表示，“捐赠协议无目录，双方未交接。所以，协议并未成立，也没有生效。季承得到季羡林先生的特别委托授权，季承具备649件物品的处理权、处分权，有权决定涉案标的物是否继续存放在北大，请求返还原物于法有据。”对此，北大不认可。“物品已经归属北大，原告无权要求北大返还。”北京大学方代理律师认为，不论从物权还是委托代理的角度，季承请求返还原物都没有权利依据。“北大认为季羡林对北大的捐赠行为，并非私人之间的馈赠，而是一项经过深思熟虑的公益捐赠。”

　　一审判决

　　属于公益性质的捐赠

　　季羡林本人也不能撤销

　　16日上午9点半，一中院作出一审宣判，驳回季承的全部诉讼请求。法院认为，季承作为季羡林先生全权委托的受托人虽然有权利提起本案诉讼，但是因季羡林先生与北京大学签订的《捐赠协议》已然成立并合法有效，且属于公益性质的捐赠，即便季羡林先生本人都不能撤销。

　　季承作为季羡林先生的全权受托人只能按照委托人的真实意思实施委托事务。季羡林先生本人经过深思熟虑签订《捐赠协议》，其直至逝世都未明确表示要撤销该《捐赠协议》。在这种情况下，季承作为受托人更无权违背季羡林先生的意愿或超越季羡林先生本人的权利而主张该《捐赠协议》或捐赠意向被撤销，因而也就无权主张返还原物。据此，北京一中院判决驳回原告季承的全部诉讼请求，并判决季承交纳54万余元的诉讼费。

　　3大焦点

　　涉案捐赠协议

　　是否已经被撤销？

　　季羡林生前说书归北大，画再考虑考虑

　　据了解，该案曾于今年5月31日开庭，当天北京大学申请了5位证人，季承一方也申请了1位证人出庭作证。双方就季承是否有权提起诉讼，赠与协议是否有效以及赠与协议是否被撤销3个焦点问题展开了激烈辩论。一审判决后记者采访了该案的审判长丁宇翔，丁宇翔对3个焦点进行了一一解答。

　　焦点/1

　　季承是否有权提起诉讼？

　　审判长：根据我国《合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。季羡林先生与季承的约定内容正是由季承处理季羡林先生的事务，季羡林先生是委托人，季承是受托人。并且，这种委托属于我国《合同法》第三百九十七条规定的概括委托，即委托受托人处理一切事务。

　　根据我国《合同法》第四百一十一条之规定，委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止。当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。

　　季羡林先生作为文化巨人，逝世后必然有很多生前以其名义开展的具体事务需要做后续处理，本案所涉捐赠事宜的后续处理就属于这种情况。因此，2008年12月6日的书嘱在尊重季羡林先生生前意愿处理其后续事务的范围内不宜终止。在此前提之下，就履行委托合同的后续事宜发生争议的，季承应有权提起诉讼。

　　焦点/2

　　捐赠协议是否成立并有效？

　　审判长：本案所涉的《捐赠协议》为赠与合同，根据我国《合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同为诺成性合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。

　　本案《捐赠协议》的当事人名称或者姓名、标的和数量都是可以确定的，应当认定合同是成立的。根据我国《合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案捐赠协议不涉及应该审批登记事项。故本案《捐赠协议》自成立时应为有效。

　　焦点/3

　　涉案捐赠协议是否已经被撤销？

　　审判长：根据我国《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案捐赠协议，从捐赠目的、受赠人特点、捐赠物品属性来看，具有公益捐赠的属性，即便是季羡林先生本人也不得撤销。

　　本案诉讼过程中，季承曾基于季羡林先生2008年12月6日全权委托的书嘱，主张撤销本案《捐赠协议》。一方面，季承作为季羡林先生的受托人，应从维护委托人利益的角度积极履约。在季羡林先生并无明确授权撤销《捐赠协议》的情况下，季承作为受托人应当积极履行《捐赠协议》确定的义务，而不是千方百计使其被撤销。

　　另一方面，任何人不能将大于其自身权利的权利委托他人。本案中，季羡林先生自己尚无权撤销《捐赠协议》，因而就更不能授权他人撤销该《捐赠协议》。因此，季承也不能撤销本案《捐赠协议》。

　　北京大学曾于2009年1月16日在301医院就捐赠事宜对季羡林先生表示，“这些字画最后怎么办听您的意见，尊重您的意见。”季羡林先生随即答道：“这书，就归学校……那些藏画，慢慢再商量……再考虑考虑。”季承曾据此主张双方签订的《捐赠协议》已经合意撤销。

　　本案《捐赠协议》并不存在法定撤销事由，季承在此处主张的“合意撤销”实为“合意解除”。根据查明的事实，2009年1月16日，北京大学部分领导看望季羡林先生时所提“您说捐，或者不捐，都听您的意见”实际是一种咨询行为，并非在法律意义上与季羡林先生商讨是否解除《捐赠协议》。

　　对于一个已经成立并合法有效的合同而言，要想合意解除，必须有合同双方明确的、一致的意思表示。季羡林先生当时回答说“再考虑考虑”，这一回答只能表明季羡林先生对于是否解除《捐赠协议》存在一定的犹豫，但直到先生逝世，都一直没有明确表示要解除《捐赠协议》。因此，本案《捐赠协议》并没有被双方当事人合意解除。

　　1个问题

　　公益捐赠缘何不能撤销？

　　对于很多人来说，公益捐赠是一个比较陌生的概念。“公益捐赠”为何物？为什么不能撤销？记者就此采访了专家学者和律师。

　　“公益捐赠是相对于私益捐赠而言。后者是发生在两个个人之间，而前者则一种公益慈善行为，具有为社会谋求公共福祉的积极意义。”北京中凯律师事务所律师陈凯说。

　　判决书显示，法院认定其属于公益捐赠出于三方面原因：从性质而言，北大属于非营利性的教学科研机构，承担着培育社会英才、促进科学文化繁荣的使命；第二，季羡林捐赠的物品包括苏东坡字画及古代的砚台等，具有极高的史料价值和学术价值；第三，捐赠时，双方在北大举行了捐赠仪式。季羡林在发言中表示，希望将这些物品还给国家和人民。

　　“公益捐赠不能撤销。不仅意味着季羡林方不能撤销，北大也不能撤销。”中国人民大学副教授孙若军表示，立法者经过反复论证做出这样的安排，目的是为了维护社会秩序，保护公共利益。“比如说，受赠方已经对受赠物做出安排，一撤销就打乱了原计划；再有就是防止有人利用公益的名义进行炒作。”

　　“当然，法律也规定例外情况。比如合同法提出，双方协商一致可以解除合同。”陈凯表示，解除合同的前提需双方协商一致，本案并不属于这种情况。

　　季承有话

　　捐赠物包括母亲应得物

　　判决不公，要上诉到底

　　宣判后，面对记者季承挥着手说：“完全不同意(这个判决)，绝对上诉，而且一直上诉到底，打到最后胜利为止！”季承表示今天的这个判决非常不公平不合法，“这是我没有意料到的”。

　　季承说，父亲的捐赠协议违法，“一是捐赠前没有分割母亲的遗产部分，把我母亲应得的部分也捐赠了，明显违法；二是捐赠协议有一个前提，就是双方清点签字后协议才能生效，实际上没有签字，因此协议无效。”

　　季承的代理律师卞宜民则表示，“此案由于原告身份都弄错了，季承是这批古籍文物的所有人，并非受托人，季承起诉的是原物返还，但法院却以季承是授权委托人身份，对委托事宜不明为由驳回起诉，黑白颠倒。”

　　季承的代理人则表示，季羡林先生生前曾被卷入“藏画门”事件，季老部分私人收藏品在没有给出任何授权的情况下，流向拍卖市场，拍卖的藏品中有赝品，真伪难辨。他的前秘书李玉洁干女儿王如，因盗窃季羡林旧居物品被判5年有期徒刑。目前季承一方已向一分检提出抗诉申请，认为王如盗窃案价值300多万，按刑法应判无期。

　　季承透露，目前他们已经掌握了新证据，并展示了部分被盗窃书画的复印件，“王如原来偷了330万的书籍已经判决，现在又发现她盗窃了296件字画，这说明北大失职。这些被盗字画仍在王如家里，我们已经向最高检和最高法进行反映，要求重新追究王如的刑责。”

　　一个数据

　　季羡林捐献价值上亿

　　究竟捐给北大哪些物品？

　　根据起诉书显示，季羡林先生和北大曾签署过一份协议，协议书中约定将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画以及其他物品捐赠给北京大学，共有649件物品。那么，这些物品具体是些啥呢？

　　季羡林弟子钱文忠曾说，季羡林收藏的字画价值是天文数字。其中他收藏的白石老人作品多且精，比如白石老人的整开巨幅豹子，偶一挂出，精彩流淌，满屋生辉，观者无不目瞪口呆。

　　钱文忠还曾分析过季老的藏品和财产，大致分成五部分：一、主要是1950年以前收藏的字画，这些字画以齐白石为下限，数量很大，名家聚集，触目皆是，若论价格，在今天是天文数字。这部分是有目录的，主要是季羡林已故的第一任秘书、追随先生半个世纪的李铮教授编订；二、其他珍藏版古籍、古墨、田黄、田白、白芙蓉、名人信札等，数量很大；三、历年来，季羡林朋友赠送的字画、艺术品，数量也很大，名家包括启功、范增、欧阳中石等；四、先生本人写的字、手稿，当然也有很高的价值；五、季羡林著作出版量很大，稿费数目也不小，当以百万元计，还有朋友馈赠，季羡林本人不经手。

　　钱文忠回忆说，季羡林对家人抠门，但对外人慷慨。他的独子读大学期间，他一个月只给儿子15元生活费。他不让人老洗衣服和被单，说老洗老洗，被单就是被你们洗坏的。拖地板不用自来水，竟然用湖水。钱文忠说，季羡林对外人、对社会捐款很大方，动辄就是数十万上百万元，保姆去读书也是他给钱。汇款单上还写上字：“这些钱助你读书，都是爬格子所得，都是干净的。”

　　（编辑：郑娜）