摘要: 而这首截句的作者以及截句的创始人蒋一谈说，截句的创作是受李小龙截拳道的启发。伴随着蒋一谈主编的《截句诗丛》的上市，这种颇有噱头意味的创作方式，终于进入到公众视野，更让网络上一度出现了跟风模仿，联想起去年余秀华的“睡你”，今年又出现了蒋一谈的“截句”，近些年文坛上真是话题多多。
《截句诗丛》汇聚了图中19位诗人的截句作品。
截句作品：
喝下夜晚
尿出黎明
——作者 蒋一谈
在山野里拉屎
拉完了，蹲不够
——作者 蒋一谈
一匹忧伤的马
它为忧伤这个词的
假仁假义 忧伤而死
——作者 于坚
我偶然时才是我
比如梅花盛开
比如梧桐叶落
——作者 杨庆祥
“山这边有一座寺庙/山那边有一座教堂/诵经和唱诗的声音在云端相遇/不拥抱，也不分离。”这种不超过四句的又带些诗意的句子，就是截句。而这首截句的作者以及截句的创始人蒋一谈说，截句的创作是受李小龙截拳道的启发。伴随着蒋一谈主编的《截句诗丛》的上市，这种颇有噱头意味的创作方式，终于进入到公众视野，更让网络上一度出现了跟风模仿，联想起去年余秀华的“睡你”，今年又出现了蒋一谈的“截句”，近些年文坛上真是话题多多。冷静下来思考，截句并未有利于文学发展，而是一种炒作出来的伪概念。
“削平了诗歌的写作难度”
对于截句的出现，很快引起了学者的争论，近日，南京理工大学诗学研究中心主任张宗刚就认为“截句”削平了诗歌的写作难度，“将截句视为当下诗歌写作的新文本、新向度、新气象，自恋复自夸，窃以为是一种好大喜功欺世盗名的表现。”
实际上，欺世盗名大多是不按常理写诗并自命为先锋者，诸如梨花体、羊羔体、乌青体，也引发过热议及网络狂欢。然而当截句出现后，这些简直弱爆了。如果说前者仅仅是要用大尺度博取眼球，那么“截句”的出现可谓野心不小，因为它根本不是在对诗歌进行改良与革新，而是要从文学这一范畴直接“截”出一个新文体。
蒋一谈自己说过，“截句不能超过四行，超过四行即为短诗”，也就是说截句和短诗是两个概念，甚至可以认为是一种独立于小说、散文、诗歌之外的新文体。若如此，我们争论的问题其实绝非截句算不算诗歌的问题，而是截句算不算文学的问题。
拼命溯源显出“没底气”
蒋一谈强调诗意瞬间的生发，他说过“我把截句理解为来不及起名字的短诗”，在这里他又把截句归类于短诗范畴，其实是自相抵牾，可见截句的理论尚未成章法。因此整个截句圈子都在想方设法为截句追根溯源，或从现代诗学观念入手，或从古典诗寻根，多方解释不尽相同又自相矛盾。因此，蒋一谈等人在对截句做理论解释时，非要穿上形而上的外衣，套用一些玄之又玄的解释，诸如“截句比日本俳句更有断然和决然的精神和态度，更具有开放姿态，更有开放空间，与我们现代人的内心距离更近”云云，这种似是而非云山雾绕的解释也是诗家治学的态度吗？
扬州大学文学院副教授孙德喜最近明确指出，白话诗刚刚诞生不久，诗坛上就出现了只有四行左右，字数在数十字左右的短小诗作，以冰心的《繁星》与《春水》中的作品为代表，这种诗被文学史家们称为“冰心体”。可见截句分明就和“冰心体”是一套东西，或者说压根是在模仿日本俳句，但截句为了彰显其独立地位，既要贴靠一些人们熟悉的文体概念以求站住脚跟，同时又要摆出一副超越、变革的姿态，这只能说明截句的没底气。
半成品也敢拿出来秀
实际上，截句一词古已有之，就是人们常说的绝句，但和蒋一谈所谓的截句大相径庭，在这里不做论述。但早在唐朝时期，诗鬼李贺其实玩的就是截句，他每日骑着毛驴带着童子外出，偶然来了灵感就写上一两句，投放到随身携带的锦囊中，回到家后再加以整理成正式的诗句。按照蒋一谈的理论，李贺才是截句的发明家啊，但是这在古典诗人的创作当中并不少见啊，明明是最基本的诗歌创作方式却被现代人翻新成新文体、新概念。
说到底，蒋一谈的截句无非就是诗歌的半成品，在今天流行碎片化阅读的时代、流行现场直播的时代，这种不加整理的“原生态”写作还真是迎合了不少人对文学猎奇的口味，倘若让这种风尚蔓延下去，将来写小说是否直接写个提纲就能当作是正式作品发表了，再用“元小说”的概念予以包装一下，是否就算是“截小说”了呢？
只是在卖弄“瞬间灵感”
蒋一谈普及截句的时候，曾引用过诗人阿多尼斯的话：“你的形式就是你的意义。”可见，截句本身带有很强烈的形式主义，翻看《截句诗丛》确实没有超过四句的，但我们并不该否认形式主义带来的优势，截句短平快，有些作品确实有些趣味与哲思，但未必篇篇精彩，甚至说这只是在卖弄一个人的瞬间灵感，而并非足可被后世流传的经典佳作，就好比乾隆皇帝作诗四万首，可真正有诗味的却寥寥无几。截句倘若写得好，那也就是比鸡汤文有营养的金句，写得不好，那就是比口水诗还低级的作品，甚至都不可称之为作品。
豆瓣、知乎上一些网友讥讽截句是一种浅薄的复古，殊不知这种背后是一种形式主义在作祟，很多人觉得诗歌要革新，并拿出中国诗歌从三百篇到古体诗、格律诗，再到宋词元曲等发展的例子，殊不知这些都是在前人基础上予以改良与传承而生成的，能写格律诗的高手必定是古体诗的大家，能填好词的也必定在诗的领域有所建树，此所谓一脉相承。反观截句之辈，不中不洋，不今不古，截取了一些古典诗的模样，吸收了现代诗一些意味性，到头来两边不讨好，只能自成一家，自嗨自乐，始终上不了文学的大雅之堂。
夸大常识炒作文学伪概念
其实，诸如截句这类文学伪概念的炒作并不新鲜，早在多年前文学界就出现过一场“非虚构写作”的热潮，时至今日在一些圈子里依旧是津津乐道的话题。然而实际上，这是一种进步，还是炒冷饭呢？看似是引进了美国人玩剩下的新闻写作思潮，实际上仅仅是把报告文学或纪实文学中虚构的东西彻底排干净了，夸大了文学本身存在的真实性。
如今我们看到的截句何尝不是同一模式下衍生出的“文学产品”呢？
截句所标榜的一切优点本身就是诗歌长期以来就存在的部分特质，如今只截取其中最容故意令人理解的、最便捷创作的一点来炒作，避开了“两字三年得，一吟双泪流”的创作精神，一味追求高速高效率，说到底这种瞬间的诗意也只不过跟如同流星一般，缺少万古长存的诗味，到头来只是一场文学伪概念，再想到蒋一谈还有着出版人的身份，越发怀疑，这只是一场利用人脉关系制造的营销事件。
（编辑：纪晨辰）
