“诗不可译”的说法广为流传。但是，诗歌的创作与研究，需要仰仗不同语种诗歌的交流与碰撞。所以，总有一些人“明知山有虎，偏向虎山行”，默默地从事着诗歌翻译的探索工作。10月31日，由北京师范大学国际写作中心和北京师范大学文学院联合主办的“诗与思：中法诗人对谈”活动在京举行。其中，诗歌翻译的得失成为与会者关注的焦点之一。

　　“不可救药的错”反而产生了令人震撼的诗

　　北京师范大学文学院教授、诗人任洪渊提出，当前的诗歌创作在面向法语、英语、德语这些广袤的语言世界的同时，有必要转过身来，重新认识曾经搁置和放下的一些传统，看看自己是从哪里来的，“要让中国人感受世界、感受生命的方式，重新在这一代诗人的身上活下来”。

　　他介绍说，杜甫的代表作《春望》：“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。”该诗被墨西哥诗人帕斯翻译过，后来又被回译成汉语：“帝国已然破败，唯有山河在／三月的绿色海洋，覆盖了街道和广场/艰难时事，泪洒花间／天上的飞鸟盘旋着人世的别情／塔楼与垛堞倾诉着火的言语／家人的书信堪抵万金／搔首时，才觉细细的别针／别不住稀疏的白发。”

　　任洪渊表示，帕斯以生动的语言，重新解读杜甫，读出了现代精神，“给古典的汉语诗歌注入了现代的生命活力”。

　　不过，这样的努力有可能“弄巧成拙”。诗人吉狄马加认为，诗歌的翻译存在误读的情况，往往只是表层语言的翻译。诗歌的语言具有多义性，富有暗示性和象征性，翻译不太容易呈现出来。

　　专程前来的法国诗人穆沙表示，对中国古典诗歌的翻译肯定存在一些问题，但不能完全以错误来视之，因为它还发挥着自己的影响，“有些国外的艺术家正是因为读到了翻译成外文的中国诗歌，受到了触动，完成了自己的作品”。

　　他举例说，奥地利作曲家马勒的音乐作品《大地之歌》，是20世纪非常重要的一部音乐作品。马勒是在阅读了翻译的中国诗歌之后，开始进行创作的，最终把7首中国唐诗的德文版作为歌词。

　　他还提及，法国诗人波德莱尔在翻译英国诗人弥尔顿的作品时，其中有一句的翻译是完全错误的，“不可救药的错”。但是这种错译出来的诗句，本身却是令人震撼的诗。

　　但是，这般美丽的误读可遇不可求，甚至属于“歪打正着”。

　　“好像我是在为错译或者反译唱赞歌，这当然不是我的目的。”穆沙说，诗歌的翻译确实是一个很复杂的问题。

　　邀请读者进行“再翻译”

　　诗人潇潇分享了自己的体会。她有一首诗作被译成德语，后来回译成了汉语。她原本以为这根本没有办法翻译，结果发现，译本跟自己原来的诗歌非常接近，“可不可以说他的翻译非常好？”

　　“凭我的翻译经验，既不能判定他是好的翻译，更不能判定他是不好的翻译，甚至不排除他偷看了你的诗歌。”中国社科院外文所研究员、翻译家树才答复道。

　　他认为也有可能德语的翻译比较贴近原诗，处理好了修辞的意向、句式、口吻，比较好地打开了原诗的精神空间。不过，在他看来，如果把回译仅仅作为教学上的练习，可能会有价值，但是对诗本身的作用不大，因为“河流不会往后滚动”。

　　“你把汉语诗歌写好，你的任务就完成了，管他译者怎么样，都是他的事。”他这般劝诫在场的中国诗人。

　　《世界文学》杂志主编、翻译家余中先说，他在翻译法国诗人米歇尔·德吉的作品时，曾经就一些问题当面向诗人请教，但没有得到明确的回答，“不知道是他忘了当时的一些想法，还是认为这些问题根本不值得回答。也许在翻译过程中，翻译所碰到的问题，原作者也不一定说得清楚”。

　　所以，他坚持的翻译原则是，尽量原模原样、老老实实地把作品翻译过来，保持诗歌原有的气息和形状，然后让中国的读者，特别是中国诗人去进行“再翻译”，读出新的内容。

　　树才表示，译者就应该邀请和呼吁读者一起完成这个译文，“译者应该信赖读者，因为读者比译者高明”。

　　“译者信任读者，只在文字的表面上做工作，把阐释的空间、对于思想的思索留给读者，这是一个很大的问题，没法回答，只能不断地实践。”穆沙这般表达自己的看法。

　　（编辑：李万欣）