作者：王小异

　　近日，国家语委副主任、教育部语言司司长李宇明表示，微调只不过是将以往习以为常的书写习惯变过来。他强调，微调不会对百姓生活造成多大影响，主要是针对印刷规范而言。《通用规范汉字表》尚在征求意见阶段，会充分尊重各方意见。

　　汉字整形，不见任何端倪，只是折腾的厉害。虽然，教育部看似客气，征求各方意见，这只是一套假动作。如果社会各方的意见没有形成强大的舆论压力，各方的意见只能是公众自我发泄一下，仅此而已。 

　　从同意汉字整形的统计数据来看，我们就会觉得汉字也被“统计了”。据教育部语言文字信息管理司有关负责人透露，在过去的9天中，通过信函、传真、电子邮件等方式，大众已对《通用规范汉字表》提出了近1500条建议和意见。其中67％赞成，认为字形调整是必然的；反对的只有6％。

　　然而再根据网上网友的反应，这组数据似乎被颠倒了。无论网络怎么众声喧哗，一个不争的事实是，教育部门就掌握着话语权，而这话语权还是来源于民众自己，要给民众他们造成一种自我矛盾的事实。

　　就像我们不明白专家为什么要对这些汉字进行“整形”一样，我们也不明白这些“正面搜集”的意见是如何“正面搜集”的。《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员、北京师范大学教授王宁解释说，教授看来，对44个字的字形进行整形已经不容否认，只是在“字体”上有点区别而已。而王教授表示，楷体字要跟书法家和小学教师们商量后才能决定要不要调整。这一点更令人难以接受了，难道只有书法家和小学教师才使用这44个汉字？

　　在网络上，许多网友也都旗帜鲜明地表明自己的立场，不过更多的是持反对态度，一些人认为这是“瞎折腾”、是“画蛇添足”，还有一些人调侃到，“专家整的不是形，整的是‘寂寞’”。据南方都市报报道，在新浪网和腾讯网关于此事的调查中，有9万多位网友参与了调查，其中92.3％网友反对，认为此举纯为“折腾人”，而只有很小的一部分网友表示赞同。

　　不难看出，出自教育部的官方统计数据与民间的调查数据之间，存在着泾渭分明的“楚河汉界”和巨大的差异，很值得人们仔细揣摩、玩味和认真思考。诚然，统计数据“打架”，很正常也很普遍，即使在发达国家或不同的权威机构之间，都时常存在和发生这种现象。如果缺少明确的事实支撑，我们实在无法基于九成网友的反对，就逻辑得出教育部“67％赞成”的数据是“注水”的乃至虚假的，因为教育部也可以用同样逻辑、同样的理由来驳斥对方、证明自己。

　　如果说解放后简化汉字是出于对普及汉字的需要的话，那么今天对汉字进行“整容”则是多此一举。汉字规范工作应当是在保持汉字稳定性的前提下，对汉字的甄别和用法进行标准化，而不宜再对汉字字形动手术了。汉字的演变要遵循历史和文化流转的自然规律，不能以某些专家的审美意志为转移，否则，这样修改下去，汉字迟早会面目全非的。

　　虚意设置民意，玩弄几个汉字之外，还要和民众继续玩躲猫猫。普通民众躲不过被时代的到来，然而，作为我们文化精髓的汉字，同样不能幸免。

    （编辑：李明达）