来自奥地利作家、先锋戏剧家彼得·汉德克现身乌镇戏剧节，在一场主题为谈论他作品《骂观众》背后故事的活动上，因为谈到了鲍勃·迪伦获得的诺奖，导致媒体报道这场活动时纷纷“跑题”，变成了彼得·汉德克“炮轰”诺奖。

　　看完汉德克的发言，想起了一位曾批评“中国当代文学是垃圾”等言论的顾彬，有点儿语不惊人死不休的架势。彼得·汉德克的主要观点有两个，其一是诺奖颁给鲍勃·迪伦是退步，其二是文学应该把阅读放在第一位，因为这两个观点含有因果关系，所以汉德克的发言，可以当成一个看法来对待。

　　汉德克的观点，不太符合他的著名作家的身份，作为从事文学行当的人，应该对阅读、对诺奖有更专业的判断与认知。这让人怀疑，是不是现场的翻译出了问题，因为在开场时，汉德克指着自己的鞋子说“它已经36岁了”，但翻译却翻成了“鞋子63岁”，这种不应该出现的翻译错误，会让人联想到汉德克的真实意图，可能在被翻译后有一定的曲解。

　　事实上在鲍勃·迪伦刚获奖时，也有人发出汉德克之问，认为诺奖不应该颁给一位歌手，而应该颁给传统的小说或诗歌等更为“文学化”的文体。但有一个常识是，“文学”绝不仅仅是小说、诗歌、散文、戏剧，广义上的文学不止于书面语言，口头文学也是文学的一种，比如中国传统的评书，就是口口相传的文学，鲍勃·迪伦的民谣，自然也可以划归广义的文学概念之中。

　　在外界的解读中，鲍勃·迪伦获奖并不是因为唱，而是因为写，他写作的歌词，有很多更为接近诗歌的本义，他作品里所传递出的诗性，被指认为与诺奖对获奖作品的文学性是匹配的。况且，在鲍勃·迪伦的歌手身份之外，他还是一位货真价实的作家，在成名初期写过一本超现实主义小说《塔兰图拉》，为自己亲笔撰写过自传《像一块滚石》……按照我们中国文艺圈的理解，鲍勃·迪伦更接近于一个文人，只不过音乐给他带来了更大的名声。如果诺奖颁奖词能够从诗人或者文字书写者的角度撰写，鲍勃·迪伦获奖会显得更顺理成章。

　　至于诺奖颁给鲍勃·迪伦是进步还是退步，要看获奖者是否拓宽了诺奖的评奖范围，是否丰富了诺奖的意义。在多媒体时代，文学的定义本身就在不断被冲刷与更改，文学的形式与内容也在发生巨大的变化，严格意义上的诗歌、小说可以获得诺奖，具有文学含金量的音乐作品，也一样可以分享诺奖的荣耀。鲍勃·迪伦获奖，是诺奖送给所有文艺作品创作者的一个礼物，这次颁奖结果，会鼓励世界范围内的文艺创作，向着更多元的方向行进。

　　诗人叶匡政在点评鲍勃·迪伦获奖时这么说，“诺奖终于想起了文学的另一个伟大传统——声音。为什么这么说？因为被视为西方文学源头的荷马史诗，就出自游吟诗人之手。鲍勃·迪伦的获奖，无疑是在向这个伟大的文学传统致敬。”按照叶匡政的观点，用声音发出的演唱，是西方文学的源头，这等于直接把歌谣从广义的文学中再次加入到狭义的文学队伍里。中国的许多诗人和歌词作者，对鲍勃·迪伦获奖都感到开心，这大概是因为，一向侧重于评选给大部头的诺奖，开始重视短篇文体的重要性。

　　把诺奖限定于某几种文体身上，一旦诺奖颁奖对象有所偏移，就觉得诺奖变味了——这是文学认知上产生了一种褊狭。就本届诺奖的选择而言，诺奖不是视野收窄了，而是变得更加开放了，未来的诺奖，很有可能会继续向文学的本质回归，评选出更多令人眼前一亮的获奖人选与作品。

　　所以，对待汉德克的言论，不必太当回事，他也不过是发出自己的声音而已。诺奖的退步与进步谁说了算？谁说了也不算，最终还得看瑞典学院那帮老爷子是怎么想的。

　　（实习编辑：王怡婷）