如同任何新生事物一样，每当一个新词汇出现之时，自然会产生各种不同的解读。基于各式各样的动机，人们都试图将新的词语引来为自己所用。于是，很快就会出现各种推力，给新词语赋予各不相同的含义。眼下，“正能量”刚刚闪现，便出现了相差甚远的说项，很值得仔细品味。

 

　　一、正解

 

　　“正能量”一词，原本是自然科学的专用术语。一说是天文学术语，源自中国天文学名词审定委员会审定发布的天文学专有名词，即以真空能量为零，能量大于真空的物质能量为正，低于真空的物质能量为负；另一种说法是指物理学名词，最早见诸剑桥大学教授史蒂芬·霍金的《时间简史》一书，他在书中论证了“宇宙中的物质是由正能量组成的”。

 

　　“正能量”被延伸到社会人文领域，指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感，源于英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，其中将人体比作一个能量场，通过激发内在潜能，可以使人表现出一个新的自我，从而更加自信、更加充满活力。在2012年伦敦奥运火炬传递期间，有人在网上发表“点燃正能量，引爆小宇宙”和“点燃正能量，运气挡不住”的博文，这两句富有诗意的话便迅速被网友跟进和模仿，成了时下网络最热门的词语。后来，网友把“点燃正能量”的励志口号与火炬传递结合起来，奥运火炬成了“正能量”的代言物，“正能量”一词也借此在中国走红。当下，“正能量”已成为一个具有象征意义的符号，泛指一切积极的、健康的、催人奋进、给人以希望和追求的动力和感情。

 

　　二、邪说

 

　　眼下，有关“正能量”的说辞颇多，某些官场人物发表的高论尤为抢眼。他们自封为“正能量”的化身，试图操控一切舆论，对不顺耳的声音一律打压，不许发声。众所周知，在薄熙来主政重庆时，把对“唱红打黑”提出质疑者，一律斥之为“杂音”、“噪音”，说“这些人都不是好人，因此决不会受他们的干扰”。发誓要把“唱红打黑”进行到底。近日，人们又看到这种高论的另一个代表——《红旗文稿》刊发陕西省委宣传部常务副部长任贤良的一篇宏文，题为《统筹两个舆论场凝聚社会正能量》。该文把一切不悦耳的声音统统归入“负能量”之列，公然提出要“禁言”。

 

　　让我们先来听听这位副部长是怎么说的：

 

　　“当下中国，客观存在着两个舆论场，一个是以党报党刊党台、通讯社为主体的传统媒体舆论场，一个是以互联网为基础的新兴媒体舆论场。两个舆论场传播基调和诉求表达长期分离对立，不仅直接挑战党管媒体的原则底线，而且导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱。”

 

　　“党管媒体、党管舆论，如同党管军队、党管枪杆子，是坚持党的领导不可动摇的基本原则，尤其是在当前形势下只能加强、不能放松。即使对那些强势媒体、知名网站和名人博主、微博大V，在管理上也必须敢于碰硬，该警告的警告，该禁言的禁言，该关闭的关闭。”

 

　　该文还提出：“党心与民意，就是两个舆论场最大的‘交集’”，他要求“管理部门要采取多种手段，转化、扶植和培育一大批理解、认同、赞成党和政府路线方针政策的‘意见领袖’，通过他们来影响网民、引导舆论。同时，要倡导党员干部上网、开微博，替党和政府说话，培养我们自己网上的‘说话领袖’，占领新媒体这一新的舆论阵地。……策动两个舆论场齐唱同一首歌。”

 

　　这可真是一篇难得一见的奇文，作者把“党心”和“民意”直接对立起来，将“正能量”定义为“替党和政府说话”；对网络上出现的不同声音则视为敌对势力，公然宣称要实行“禁言”和“关闭”，进而“扶植和培育一大批理解、认同、赞成党和政府路线方针政策的‘意见领袖’，通过他们来影响网民、引导舆论”，使“两个舆论场齐唱同一首歌”。

 

　　这篇奇文，奇在它从头到尾充满了霸气，居然目无宪法和法律，将宪法规定的“公民有言论自由”踩在脚下，更把执政党早已宣示的“百花齐放，百家争鸣”方针弃如敝履，试图消灭一切他所不喜欢的民间舆论。众所周知，“文革”中“四人帮”推行文化专制主义，还保留了八个“样板戏”，而这位副部长，竟要强令13亿人“齐唱同一首歌”。它所信奉的只有“党管媒体、党管舆论，如同党管军队、党管枪杆子”，总之是要统管一切，民间舆论则不许发声。

 

　　某些主管宣传工作的官员，口口声声“坚持邓小平理论”，然而在他们的脑海里，“邓小平理论”早已不见了踪影。须知，正是小平同志告诫全党：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。”他还指出：“一听到群众有一点议论，尤其是尖锐一点的议论，就要追查所谓‘政治背景’、所谓‘政治谣言’，就要立案，进行打击压制，这种恶劣作风必须坚决制止。”小平同志的教导言犹在耳，居然又出现了试图压制民间舆论的奇文！

 

　　像这种只允许“为党和政府说话”，容不得半点不同声音的说教，背离了民主与法治原则，与时代精神格格不入，表明它已经误入了歧途，由此绝不会引发出什么“正能量”，只能起到开历史倒车和误党、误国、害民的作用，显然是自欺欺人的伪科学。

 

　　三、以“左”为正，祸害无穷

 

　　《统筹两个舆论场凝聚社会正能量》一文，颠倒了是非，混淆了敌我。然而，在作者与发表该文的刊物主编等人看来，却是最正确、最权威的正统说教，否则也不会如此大张旗鼓地广为宣传。可见，对于同一个事物，人们的看法会有极大的不同。为什么会有如此巨大的差异？概由于立足点不同，或曰立场不同。在中国，在执政党内，由于“左”的指导思想长期占据统治地位，这些年又忽视了对于极“左”思潮的批判与清算，“左”的影响根深蒂固，遇到一点小小的火星就会死灰复燃。

 

　　极“左”思潮的主要表现就是“以阶级斗争为纲”，坚持所谓“斗争哲学”。那些自视甚高的“左派”理论家，唯我独尊，自封完全正确，仿佛他们就是“正能量”的天然代表，进而四面出击，到处树敌，将一切与其不同的意见和主张，都看成是反党反社会主义的毒草，必欲铲除而后快。这一套做法，在以往历次政治运动中屡试不爽，提出的口号和使用的花招则不断翻新。例如“插红旗，拔白旗”，“政治挂帅，四个第一”，“兴无灭资”，“斗私批修”，“清理阶级队伍”（1967年1月30日，毛泽东在一份报告上批示：“党、政、军、民、学、工厂、农村、商业内部，都混入了少数反革命分子、右派分子、变节分子。此次运动中这些人大部都自己跳了出来，是大好事。应由革命群众认真查明，彻底批判，然后分别轻重，酌情处理。”随后在全国展开的“清理阶级队伍”，共有3000万人被批斗迫害。例如，仅在吉林省，“清理阶级队伍”导致2127名干部“非正常死亡”，3459人终身残疾。），“清除精神污染”，等等，自以为得计，试图统一思想，造成舆论一律的表象。实践的结果却适得其反：由于人们失去了说真话的权利，全民噤声，万马齐喑，造成全民族的精神空虚。这些年来，弄虚作假、坑蒙拐骗无所不用其极，假话、大话、空话、套话张口即是，假货、假药、假酒充斥市场，在宣称反腐倡廉取得巨大成效的同时，贫富悬殊和官场腐败达到无以复加的程度。正是在这样的背景下，民间反思的声音和批评的声浪鹊起，无非是想要促使掌权者汲取经验教训，切实进行改革，重振朝纲，这才是推动历史前进的“正能量”，也正是实现民族复兴的“中国梦”的希望所在。

 

　　互联网上传播的资讯不可能全是正面的，其中确有一些不健康的现象。问题是：对新兴媒体的作用如何评估，对民间的舆情如何正确对待？必须肯定，以互联网为纽带的新兴媒体是民意表达的重要途径，自由传播的各式各样言论，正是民意的晴雨表。常言道：民心不可违，民意不可辱，人心向背决定政权的存亡，连封建帝王都知道“‘民’可载舟，亦可覆舟”的道理。将宣泄的窗口完全堵死，绝非治本之策。对于极少数人散布虚假信息，也不必大惊小怪，更不应草木皆兵。人民群众不是阿斗，大多数人都会有辨别是非的能力。况且，有比较才会有鉴别，真善美只有在同假恶丑的比较中才能充分显现出来。对于某些突发事件，关键是要建立健全预警和应急机制，事发时能够从容应对，指挥若定，而不是一遇到某些状况就惊慌失措，进退失据。因噎废食是缺乏自信的虚弱表现，如果把民众因对某些事项不满而发发牢骚，或者对某些政策措施提出批评，都看作是敌对势力的猖狂进攻，那就会人为地激化矛盾，徒增对立情绪，使社会的裂痕进一步扩大，造成亲痛仇快的结局，它对和谐社会的破坏是难以估量的。

 

　　四、加强自身建设是激发“正能量”的必要条件

 

　　把“社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”归咎于两个舆论场的“诉求表达分离对立”，完全是颠倒了因果关系。常言道：“身正不怕影子斜”，“物必自腐，而后虫生”。之所以出现“政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”，主要是由于执政党没有搞好自身建设、官场腐败愈演愈烈所造成的，绝不能怨天尤人，把问题推到网民的诉求表达不当。要提高政府的公信力和夯实党的执政基础，只能从加强执政党的自身建设和根治腐败抓起，而不能依靠“管理部门采取多种手段”去打压民间舆论。否则只会激起网民的强烈反弹，后果不堪设想。

 

　　古人云：“正人者必先正己。”己不正，焉能正人？要引发社会的“正能量”，首先是执政党要管好自己的队伍。只有这样，才能赢得人民群众的信任和拥护。

 

　　（作者单位为中国人民公安大学）

 

　　（编辑：陈家坪）