作者：威廉·鲍尔斯 编译：刘智利
美国和英国的帝国主义真的是新的吗？根据哈维的观点，它不是新的。“新美国世纪计划”的帝国主义实际上更类似于旧的英帝国主义，或者正如哈维所描述的，“简而言之，美国资产阶级已经重新发现了英国资产阶级在19世纪后30年所发现的东西——‘简单抢劫的原罪’。如果是这样，那么‘新帝国主义’无异于旧帝国主义的再访，虽然在不同的地点和时间”。
很多人想知道布什政府为什么开始伊拉克冒险，究竟为什么美国过去的附属国突然变成了“邪恶轴心”的成员？为什么硬要把萨达姆?侯赛因与恐怖分子联系起来？
我认为，在把“反恐战争”作为规划资本主义议程的部分计划中，考虑到商业和国家媒体的作用也是重要的。因此，安然公司的犯罪（或称“简单的抢劫”）被看作“市场”或是个人“过失”的一种脱轨，而不是资本主义内在的本质。
哈维认为，当前局势的根源在于由高油价所引发的1973年的经济危机，以及一种房地产市场的世界范围的崩溃；在1990年日本长达十年的停滞始于土地、财产和其它资产价格内的投机性泡沫经济的崩溃，使整个金融系统陷入危险。
紧接着这次危机而来的是最接近美国和英国所表述的新自由主义议程，但是如果意识到，它所带来的正如以下哈维所表述的那样：“自由主义者和新自由主义者的信条——市场自由化——将不会产生一种协调的系统，在这个系统里每个人会更富有。相反它会产生巨大的社会不平等，这的确是新自由主义过去30多年的全球趋势……马克思预言，它也将引起严重且日益增长的不稳定，终于导致积累过多（我们现在所目睹的这种）的慢性危机。”
换句话说，新自由主义是早期资本主义的一种回归，马克思称之为“原始积累”，但是哈维称之为通过剥夺获取的积累，它的动力是保持和增加利润以及找到资本大量积累的出路。
那么什么是通过剥夺获取的积累呢？继1973年的资本主义危机之后，新自由主义议程企图基本上‘把钟拨回’到帝国主义掠夺行星、它的人们及资源或者通过剥夺来获取积累的早期。这通过两个过程来完成：1)资源的私有化压制公有（电、水、通讯、能源等等）；2)国际货币基金组织和世界银行通过“结构调整”的政策，有效地使世界穷国再度被殖民地化的作用。
冷战是这个过程的一部分，因为不管各种各样的社会主义是否是成功的，它给不切实际的甚至“不自然”的资本主义提供任何选择的余地是必要的。“自由市场”必定作为组织我们经济体制的唯一可行的方法被提出来。
紧接而来的是90年代的繁荣及其之后的萧条，这次萧条可与1973年的危机相匹敌甚至超过它，但是这次影响更大，使得例如泰国、韩国和印度尼西亚这些国家贫困不堪，它们贬值的资产被大的西方公司以廉价收购。
通过内部改革（福利制度、新政或其它大规模的公众工程）提出资本积累过剩的问题，凯恩斯模式已经被抛弃了。但是正如哈维所说的，“即使在9.11之前，新自由主义的帝国主义在内心深处正遭到削弱已有目共睹，甚至在华尔街的资产价值也不可能被保护，并且新自由主义的全盛期和它的帝国主义具体形式被编号了”。
最后，乔治·W·布什的当选把那些新保守主义者带到了权力的中心。哈维描述他们的升级如下：“它的主要目标是建立和尊重秩序，在国内和在世界舞台上，这暗示着在顶部强硬的领导和在底部不动摇的忠实，以及既牢固又透明的一个权力特权阶层的建造。”潜伏在美国后面的中国是唯一有可能挑战美国霸权的力量，因此就有了美国往东的发展。
“看起来新保守主义者正坚持一项完全控制全球的计划”，但它能否运作？哈维问到。正如哈维所说，力量在不被信服的美国行政机构内。而且，认为商品和资本的自由市场将传送自由和幸福给所有人，这种新保守主义的信仰显然是错的。“低强度战争”的里根教条已经被改变成直接的对抗，并且应该会最终解决问题。但是美国经济在技术上面临破产边缘。[NextPage]
资本主义的逻辑是，如果没有国家干预就会对美国经济有负面影响，因为这不是一次投资的内部运动，相反正在发生的非常像发生在泰国、印度尼西亚及阿根廷的资本外逃并引发的经济崩溃。最后，资本主义的逻辑将在华盛顿寻求一次“政府更换”，被一种“军工联合企业、新保守主义……[和]原教旨主义的基督教徒的联盟所支配……当对它自己的生存必要时。”
如果这种政府更换没有发生，那么哈维就预见了一场在全球资本危机中的力量冲突，这场冲突可与20世纪30年代和40年代的冲突相比。如果中国以它自己的“原始积累”形式成功，这种“原始积累”能吸收世界的剩余资本，这将导致美国经济的“结构调整”和紧缩。“20世纪30年代的大萧条中，并没有看到类似的事物。在这样一种形势里，美国将深受诱惑，它会利用石油权力来阻挡中国，在中亚最小量地引发一场地缘政治的冲突，或许还会传到世界其他地方。”
最后，新保守主义议程必须在美国获胜，一种更加干涉内政的角色被采用，它削弱金融资本的投机能力，控制求过于供的市场情况和垄断，特别是军工联合企业。
(编辑：林青)
