今年8月底，教育部等四部委出台关于进城务工人员随迁子女异地高考的指导意见，并要求各地在年底给出具体政策。但异地高考却因涉及到各方利益而反应不一，尤其是很多矛盾看似发生在普通民众之间，这也必然会影响到各地政府的政策制定。

　　我们首先必须承认一个事实，这几十年来城市的高速发展是与进城务工人员分不开的，几乎所有高楼都是他们建造的，他们承担了城里最脏最累的活，但由于落后的户籍制度，他们的子女却不能就地参加考试，这是很不公正的，也是不符合时代发展要求的。因此，此项政策的发布是一个迟到但值得肯定的公正，表明受教育权是人的基本权利，必须实行平等的原则。

　　但是，尽管中国高等教育入学率已达到发达国家水平，但那只是盲目扩招造成的假象，就高质量和有社会公信力的大学数量而言，中国的高等教育资源仍然贫乏，而且分布严重不均，这是实行异地高考导致本地人与外地人矛盾的根本原因。从目前公布的各省异地高考方案看，几乎都会考量家长就业情况和学生就学年限这两个条件，就是为了避免对本地纳税人不公平和引发高考移民。

　　在经济发达、教育发达、重点高校比较集中的省市，如北京、上海、广州、南京、西安、武汉、成都等地，准考门槛仍然会很高。这些地区的异地高考也不会推进很快，因为地方政府投资教育是取之于民，用之于民，当然不愿看到本地人入学数量减少，利益受损。但异地高考又是公正所系，大势所趋。如何解决这个问题，我想首先得破除一个认识误区。

　　中国以公立大学为主，当地政府投资教育是用当地纳税人的钱，这是许多当地人反对异地高考的理由之一，并且往往引用美国各州对本地人读州立大学也有优惠的例子，但美国是减少本地人子女的学费，不是增加外地人的学费。这表明，美国各州政府必须承担应该承担的教育义务，而不能将费用负担转嫁到外地学生身上。反之，中国中央政府和地方政府在教育上的投资占政府财政总收入的比重远远低于世界上大多数国家，与世界第二经济实体不相称，这才是问题的关键，而这一点往往在争议中被隐藏了。结果是老百姓互相对立，政府作壁上观。

　　异地高考是必然趋势，而且不能拖延下去，对此各地政府应当有充分准备，制订中长期计划，以维护教育公正，避免社会矛盾。

　　从短期看，对于家长就业纳税情况，我觉得一个原则是要向弱势群体倾斜，家长身份要分别对待，普通民工有贡献但未必有明确的纳税记录，这应当由当地政府为其付教育投资费用。学生就学年限的规定针对的是高考移民，这部分人经济都较好，只是本地教育资源差，所以才有意愿和能力实施高考移民，因此这规定目前可以实行一个时期，高中三年的年限是比较合适的。

　　从中期看，导致各地矛盾和高考移民的一个原因是各地高考的试卷不同、标准不一。由于北京、上海两地最早采取单独出题降低标准而导致全国统考逐步瓦解，使得各地高等教育更加不平衡不公平，因此不应以地区划线，而应以大学划线。各地方大学可以由当地出题考试，主要面对本地区考生，全国性的重点大学则应当恢复上世纪80年代的全国统考，面向全国招生，同时扩大其自主招生的规模。过去那种各地按计划招生的规定是计划经济的产物，以大学划线可以解决这一遗留难题。

　　从长远看，最终还得靠发展来解决教育问题。首先，政府必须加大教育投资，在资金投入上赶上发达国家水平。第二，教育资源的地区配置应由教育部牵头，扶持一些省份的高等教育。第三，放开社会办学，让私立大学成为高等教育的一个重要组成部分。

　　中国的许多社会问题并不是纯粹的物质条件问题，而是取决于当政者的政治意愿，取决于社会的推动。就此而言，我不认为如某些学者所言，异地高考是一个无法解决的难题，因为那等于说，公正是一个无法解决的难题。

　　（编辑：郭宇）