12月2日，有北京媒体报道称，北京朝阳法院判决河南长葛市10名截访人员非法拘禁罪成立，10名截访人员以非法拘禁罪被判刑，主犯被判1年半，其余9人分别被判处几个月不等的有期徒刑。这条消息被广为传播，舆论标签就是“截访人员首次被判刑”。

　　但当日下午人民网就援引北京市高级法院和北京市朝阳区法院的官方口径辟谣，称案件尚未宣判。不少围观者一时愕然。

　　其实分析一下，该辟谣报道只是否认了一审裁判已作出，但也披露了公众关心的“截访案”已经有过开庭审理。这也意味着，涉案截访人员的罪与非罪，或罪重罪轻，一审法院很快就会有一个结果。

　　而众多网友对截访者罪与罚的关注，也并不因一起案件的乌龙报道而消失。“截访人员首次被判刑”得以疯狂传播，实则蕴含了公众期待。一个倒逼式的追问在于，为何商业化运作的截访多年来会在京城明滋暗长？关押上访人员涉嫌“非法拘禁”，暴力侵犯上访者又涉嫌“故意伤害”，私设黑狱还对国家司法权构成赤裸裸的挑战，但缘何这些违法犯罪长期以来得不到司法处置，以致一个违法营生慢慢坐大，并以黑恶组织的姿态沦为某些地方政府对付上访民众的打手？

　　而今这样一个实例进入了司法程序，自然吸引关注。公众想要知道，截访者究竟有无权力关押上访人员？上访者的人身自由和人身权利能不能得到法律保障？当然，一些乐于截访的地方政府也在观望，正如一些分析人士所指出的，这一判决的结果将对地方政府的截访行动产生实质影响。

　　不管各方期待如何，法治只关注法律的适用本身。法官要做的，仍是以事实为依据，以法律为准绳进行裁判。“非法拘禁”当然不会因截访就获得了合法性，维稳更不是凌驾法律之上的理由。截访（或为截访辩护）非但不能维稳，反会激发更多不稳定。其实最应维护的，就是法律的稳定。法律面前人人平等，截访者没有超越法律之外的特权，截访过程中发生的一切犯罪行为和违法行为，都应依法追究责任。

　　正因截访公司不具合法性，它才那么惧怕见光。这宗北京“截访第一案”因一次乌龙报道而人尽皆知，众目睽睽之下，当能最大限度减少司法暗箱操作的可能。同时，法院在依法独立行使审判权时，也将因民意支持而获得更多对抗外来不当干扰的勇气。一个并不应为法治所考量的干扰在于，如果法院认定截访中的关押构成非法拘禁，那将有多少截访人员将面临同样的审判，司法机关又将承受多少曾遭遇非法截访的事主的举报与告诉。但实际上，依法追究犯罪者的刑事责任有什么好担心的，放纵犯罪对社会稳定的威胁难道不是更大吗？

　　此案关键仍是司法公正，不是地方的稳定或截访的维系。我们仍需为法院留足依法裁判的空间，让当值法官能基于其法治理想和职业操守，给历史留下一个珍贵的“截访第一案”。

　　（编辑：郭宇）