知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

　　还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

　　虽然“我不认同你的观点，但我誓死保卫你说话的权利”这句话大家耳熟能详，但怎么实践，却蒙昧不明。因此我经常想起，过去在台湾，我很不欣赏某些人的观点，打开电视看到这些人的新闻报道，我会立刻转台看都不想看。这就如同在微博上把一个人拉黑，经常有人会愤怒地说，这个人拉黑我，一点都不民主……这种说法是有问题的，你有权利说，别人也有权利不听。回到司马南被丢鞋抗议这件事上，我认为，在座的学生当然可以表达对演讲者的观点不满，但重点是，动作上应该“循序渐进”，而不是一上场就“下重手”。

　　首先，如果当天的演讲并非硬性规定必须到场聆听，而是自由入座，那么听众们如果听着感觉无聊没意思或是更强烈地觉得不满、甚至愤怒，有个词叫做“愤而离席”，你是可以以“离席”作为抗议的表现。一如在微博上关注一个人，然后又不关注了，这就是离席。

　　然而如果那天的演讲是学校规定学生必须到场聆听且不能中场离席，演讲结束后又不准人提问，或是表达不同意见，又或是演讲者以其手中有麦克风音量较大、或是以其身份优势，打断、干预、甚或恶言相向听众表达意见的权利，那么听众或可采取更为激烈的抗议手段，但前提是，不能进行会导致身体伤害或是羞辱人格尊严的攻击。

　　以上述原则检视海南大学的丢鞋事件，学生们的反应似乎是一出手就过于强烈，当然或许我们可以假设，学生们前去听讲就是为了想要“看好戏”，我们也无法确知，学生们是否真的拥有离席抗议的权利？会不会被校方事后算账？或是被老师视作反骨叛逆？

　　我自己曾经在香港城市大学演讲时，现场遭到一名来自安徽大学的男学生离席抗议，他的离席算是激烈，因为他涨红着脸，收拾背包从座位站起时，声音很大，走时还丢下一句话：“我听不下去了，我要走了。”当然演讲因而中断，我也感受到他的抗议情绪，但这并没有影响我的演讲进行，现场的听众在听取我的观点时，同时也接收到了他的反对不满情绪。有人会说，台湾的民意代表很爱打架，如果忽略各种肢体冲突的民主秀不计，假设在台湾两群人有不同意见，其结果比较可能的是，双方会各自转头离去，或是中断该话题的讨论，为了不伤感情、不伤和气。这起丢鞋事件，我仅有一个概念要提醒与强调，对于不同意见，除了强烈表达反对意见，别忘了，离开、关机、不关注等这些不听不闻也是一种抗议手段，千万不要有强迫症，非要拉着对你观点已有不同意见的人们听取你的观点与看法，我想，这恐怕是这个社会在多元化发展过程中，人们必须要具备的修养，那就是你说你的，我不打扰你，但你也不要强迫我必须听。

　　（实习编辑：郭宇）