此前在《蔡司Otus85与适马85Art对比评测》中小编曾多次强调，如今这个高像素时代，要想充分发挥机身的画质，就要遵循“好马配好鞍”的原则，使用光学素质出色的镜头。人像拍摄作为摄友最热衷的题材之一，在对比85mm后，小编这次选择另一个人像摄影的重要焦段——135mm。
之所以选择135mm，主要因为今年CP+展会上适马推出了135mm F1.8 DG HSM | Art（以下简称135mm F1.8 Art）。AF镜头历史上135mm曾是厂商追逐的热点，比如佳能EF 135mm f/2L USM（1996年）、EF 135mm f/2.8 Soft（1987年）、尼康AF 135mm f/2D DC（1995年）、索尼135mm f/2.8[T4.5] STF（索尼版2006年）、Sonnar T* 135mm F1.8 ZA（2006年）等等，然而这当中多数为散焦控制镜头，真正称得上大光圈常规镜头的仅有EF 135mm f/2L USM和索尼Sonnar T* 135mm F1.8 ZA，后者更是创造该焦段光圈值的记录。近年来，各大厂商也不断推陈出新，像三阳135mm f/2 ED UMC、蔡司Apo Sonnar T* 135mm f/2 ZE（ZF.2）、中一光学 Speedmaster 135/1.4都是有一定影响力的产品。
那么135mm的新老产品如此众多，选择谁来作为适马的对手呢？在DxOMark镜头排行榜上，135mm这个焦段最亮眼的当属Apo Sonnar T* 135mm f/2（2012年）。2016年蔡司对Classic系列ZE/ZF.2镜头进行整体换装，推出了Milvus 135mm F2,该镜头正是Apo Sonnar T* 135mm f/2的更新版。这样的对手与适马135mm F1.8 Art相遇绝对是棋逢对手。下面我们先来看一下两款镜头纸面规格对比：
镜头结构对比
从规格对比来看，Milvus 135mm F2延续了上代Sonnar结构，8组11片，而适马135mm F1.8 Art的光学结构更为复杂，达到10组13片。作为中长焦镜头，两家的设计的重点都在抑制色差上，蔡司11片镜片中应用了4片异常部分色散的特殊玻璃制成的镜片；适马则采用了2片SLD镜片和2片FLD镜片，最大化消除色差。至于两款镜头的体积、重量，从数据上不难看出两者非常接近，适马略粗一点。此次，两强相遇究竟谁的成像更出色呢？小编会在后文详细对比。
左：蔡司 右：适马 MTF对比
单纯从两家提供的MTF曲线来说，考虑到蔡司全开光圈更小，曲线高度上还是适马更占优势，适马F1.8的30线对比蔡司20线对都要更好一些。（蔡司：10线对/毫米、20线对/毫米、40线对/毫米；适马：10线对/毫米、30线对/毫米）。
外观及细节
在成像素质比拼前，小编先来介绍两款镜头的外观设计。
左：蔡司 右：适马
外观方面Milvus 135mm F2隶属于Milvus系列（鸢），其设计理念与Otus、Batis、Touit等“鸟”家族一样，采用全新的外观设计，整个镜头外形呈一体化流线型，即便装上遮光罩，也不会显得突兀。镜身以黑色为主色调，表面采用黑色哑光处理。适马135mm F1.8 Art则继承了Art系列的风格，体积控制较好，比85mm F1.4 Art还小一号。黑色金属磨砂工艺凸显了精细的做工。单就块头来说，这两款镜头控制的都不错，适马由于口径更大显得粗一点。
左：蔡司 右：适马 镜头镀膜
Milvus 135mm F2采用了卡尔·蔡司T* 抗反射涂层镀膜。与上代Apo Sonnar T* 135mm f/2相比，采用了改进镀膜技术，通过匹配光学设计达到绝佳的抑制杂光效果。135mm F1.8 Art的镜片则经过适马的超多层镀膜技术处理，可降低眩光及鬼影，逆光环境下也能提供清晰锐利、高反差的影像。
值得注意的是，Milvus 135mm F2滤镜直径为77mm。而适马135mm F1.8 Art要更粗一点，达到了82mm。一般来说超大口径可以减轻暗角和口径蚀现象，后文我们会进行实拍比较。
左：蔡司 右：适马 对焦环对比
左：蔡司 右：适马 对焦刻度对比
适马自动对焦开关、对焦限位开关
Milvus系列与Otus 系列镜头一样，镜头采用橡胶调焦圈可实现精准手动对焦，不过这种设计靠橡胶表面的阻尼，没有任何纹路。橡胶本身比较容易吸附灰尘和残留手印。Milvus 135mm F2的对焦行程非常长，达到268°，而且该镜头采用外对焦设计，调焦过程中镜筒会伸出改变长度，一定程度上影响镜头密封性。与Otus系列不同的是这款并未采用凹形口的对焦距离尺，如此涉及提升了整体性，减少灰尘进入。
相比之下，适马为现代自动对焦镜头造型，采用了新设计的大型HSM超声波马达，扭力可达传统马达的1.3倍，低转速下依然可以实现安定的AF性能。此外，在AF模式下，用户转动对焦环即可触发全时手动对焦，用手动对焦进行微调，无需切换对焦模式。
左：蔡司 右：适马 胶圈对比
有意思的是135mm F1.8 Art和85mm F1.4Art类似，卡口部分采用简易防尘防滴设计，设有橡胶密封圈，可以提供一定的防尘防滴保护。而Milvus 135mm F2也不像Otus系列，为了提高持久、耐用性，镜头加入了（蓝色）橡胶密封圈，以保护镜头不受灰尘、潮气侵扰。
测试平台
下面是本文的重点蔡司Milvus 135mm F2和适马135mm F1.8 Art实拍对比，测试全程使用佳能EOS 5DS作为机身。机内设置为RAW、AWB、ISO 100、MF（LV模式放大十倍）、脚架固定。
一，镜头锐度
为了测试两款镜头的解析力，我们采用中近距（2-3米）拍摄地图的方法，该拍摄距离常被一般用户用于拍摄半身人像。为了减少场曲对中心和边缘锐度的影响，小编在中心锐度对比中对地图中心所截区域MF，而边缘锐度对比时则对边缘所截区域MF。
锐度测试中心和边缘截取位置
中心锐度
左：蔡司 右：适马
从图中可以看出适马在F1.8全开情况下锐度就非常不错；光圈到F2.0时，蔡司为全开光圈，而适马光圈稍有收缩，两者锐度可以说不相上下，非常接近；F2.8到F8.0两者仍然非常接近，难分难解，基本处于同一水平；当然光圈缩至F11-F16时受到衍射影响两者锐度均下降，适马略好一点点。整体来看两款镜头都展现了全开光圈中心锐度极佳的特质，而适马由于光圈大1/3级且完全可用，无疑在中心锐度对决上更占上风。
边缘锐度
左：蔡司 右：适马
边缘锐度对比，适马在F1.8下表现出惊人的解析力；光圈到F2.0时，蔡司在左下角表现尚可，但越往右上角越差，而适马的锐度依然非常不错；当光圈收至F2.8时蔡司改善并不大，适马则非常锐利；F4.0-F8.0蔡司逐渐追上，在F5.6时接近适马的水平；F11时两者锐度均开始下降；F16时两款镜头明显变肉。总的来说适马135mm F1.8 Art表现出与同门85mm F1.4 Art类似的出色边缘锐度，即使是蔡司Milvus也难与之匹敌。当然本次边缘锐度测试选择地图的最边缘，这对镜头来说是非常严苛的考验，一般人像拍摄极少会用到这么极限的位置。
二.畸变及暗角
1.暗角
“失光”俗称是暗角，指对着亮度均匀景物，画面四角有变暗的现象，暗角对于任何镜头都不可避免。一般来说前组镜采用了大口径镜片，确保充足进光量，可以起到减轻作用。
左：蔡司 右：适马
暗角方面，适马在F1.8全开光圈下存在明显暗角；F2.0时，蔡司全开光圈与适马差别不大；当光圈收到F2.2时两者都有所改善，只是蔡司更好一点；到F2.8时两款镜头的暗角都明显减轻，蔡司基本可以忽略暗角的影响，而适马仍有一点留存。从实拍来看，适马虽然口径更大，但暗角表现并不如全开光圈略小的蔡司。
2.畸变
畸变是五种基本像差之一，不影响镜头成像精细度。在摄影中，一般广角镜头容易产生桶形畸变。长焦镜头容易产生枕形畸变。畸变与物像点离光轴的垂直高度的立方成正比，因此，物像四角的畸变比物像的四边的畸变程度大。我们本次测试的镜头焦距为135mm，该焦段枕形畸变更有可能出现。
左：蔡司 右：适马
从实拍来看，两款镜头的畸变控制都非常好，一般来说这种中长焦镜头本身畸变就不严重。两者基本处于同水平线上，难分高下。
三.紫边表现
紫边测试截取位置
左：蔡司 右：适马
大光比逆光下，小编拍摄窗帘缝隙。前文谈到两款镜头设计的重点都是用特殊镜片修正色差。从实拍图中可以看到适马在F1.8全开光圈下，存在较为明显的紫边；当光圈至F2.0时，蔡司存在较轻微紫边，比适马要轻。由此可见更小的光圈设计和APO加持修正色差功效明显；光圈F2.2-F2.8之后，两款镜头的紫边均有不同程度减轻，两相比较，蔡司表现更好。
四.焦外效果
既然本次对比的是135mm镜头，镜头散景自然是重中之重，背景虚化是否可以平滑过渡、色晕或不自然边缘是否严重都是考量的重点。那么实际效果如何呢？
第一组
左：蔡司 右：适马
F1.8虚化对比
F1.8虚化局部对比
F2.0虚化对比
F2.0虚化局部对比
第一组我们选择拍摄纵深铁网。从实拍对比来看，同等曝光下（F2 1/1600s ISO100）蔡司焦外的色彩更重一点，而适马显得画面更亮更清淡，由于两者浓淡的差别，导致焦外光斑轻重也有不同，至于谁好谁坏，只能因人而异，有喜欢色调厚重、光斑明显的，也有喜欢色调清淡、光斑模糊的
第二组
焦外光斑测试截取位置
左：蔡司 右：适马
F1.8边缘光斑
F2.0边缘光斑
小编拍摄近距离栏杆，远端灯光和车灯会形成光斑，两者在中心区域均能呈现比较好的圆形光斑，而在边缘由于口径蚀的原因，形成橄榄形光斑。适马F1.8的橄榄光斑要比蔡司F2.0更大一点，当两者均为F2.0光斑时，适马收缩光圈光斑并未变圆，而是出现轻微“切边”问题。
值得注意的是两款镜头由于均未使用非球面镜片，光斑都很干净并无“洋葱圈”问题。
五.彗差与星芒
1.彗差
光轴外的某一物点向镜头发出一束平行光线，经光学系统后，在象平面上会形成不对称的弥散光斑，这种弥散光斑的形状呈彗星形，即由中心到边缘拖着一个由粗到细的尾巴，其首端明亮、清晰，尾端宽大、暗淡、模糊。这种轴外光束引起的像差称为彗差。
简单来说就是在拍摄点光源时（大光圈），产生的光斑，校正彗差出色的镜头可实现对点光源的高品质重现，使整个画面中的点光源拥有锐利边缘，不会出现彗尾、小燕子、箭头等扭曲光斑。下面我们用蔡司Milvus 135mm F2、适马135mm F1.8 Art两款镜头全开光圈（F1.8/F2.0）、ISO100、AWB拍摄远处的路灯。
彗差测试截取位置
左：蔡司 右：适马
F1.8彗差测试局部
F2.0彗差测试局部
从实拍来看，无论是蔡司还是适马都能让路灯的光点得到真实的还原，没有出现扭曲变形。在该场景对比测试中适马再次暴露出色散问题，马路上车尾灯高光边缘出现明显紫边。
2.星芒
星芒测试截取位置
左：蔡司 右：适马
星芒测试局部对比
星芒效果，属于光线绕射的特殊现象，由于镜头光圈缩的太小所致。下面用F11的小光圈，分别用蔡司、适马拍摄远处路灯，可以看到他们都拍出不错的18条光芒效果。
六.抗眩光表现
左：蔡司 右：适马
F1.8抗眩光表现
F2.0抗眩光表现
F8.0抗眩光表现
前文谈到蔡司Milvus 135mm F2采用T*抗反射涂层镀膜，而适马采用超多层镀膜，两种镀膜均可有效消除镜片的反射光。为了验证实际效果，我们逆光下，近乎直接拍摄阳光，从实拍来看适马F1.8下表现较好，并无明显鬼影眩光出现；两款镜头同为F2.0时，适马依然表现不错，而蔡司在高光右侧出现鬼影；当光圈收至F8.0，两款镜头都表现良好，并无出现杂光干扰画面。
七.人像肤色及焦外表现
我们用蔡司Milvus 135mm F2和适马135mm F1.8 Art全开光圈（F1.8/F2.0）、照片风格：标准、ISO100、AWB拍摄半身人像，我们可以看一下焦内的人像肤色及焦外表现：
蔡司人像实拍
适马人像实拍
对于色彩，编辑不做过多评论，每个人都有自己的偏好还需要读者自己的判断，很难有个标准。
评测总结
通过前文各项测试不难看出，蔡司Milvus 135mm F2拥有出色的中心锐度和顶级的色散控制。而适马135mm F1.8 Art无论中心还是边缘都非常锐利，且抗眩光表现令人印象深刻。此番蔡司、适马再度交手，蔡司Milvus已经不能压制适马Art，可以说适马135mm F1.8 Art展现了当今135mm最强综合性能。
Milvus 135mm F2作为135mm曾经的标杆，放在当今仍属上乘之作，但这款镜头最大的问题仍在手动对焦上，作为一款窄视角浅景深镜头手动对焦显然更为困难，且调焦行程很长。适马135mm F1.8 Art则体积控制较好，比同门85mm更小，镜头具备自动对焦，可以明显提升人像拍摄的效率，当然这是在适马能够提供可靠、稳定对焦精度的前提下。至于适马的性价比，这与差价有关，适马135mm F1.8 Art是Art系列最贵定焦（8700元），而蔡司Milvus 135mm F2并不像Otus系列那样贵的离谱（1.4万），考虑到上代Apo Sonnar T* 135mm F2售价更低（9200元），适马这次的性价比已经不像35mm那么爆棚。至于85mm还是135mm这完全取决于拍摄环境限制和空间展现意图。
（编辑：安莹）
