父亲周汝昌和徐邦达先生，一位是红学研究者，一位是书画鉴定家，俩人不在同一界别，相差悬殊，日后却成为好友，更兼诗友。他们二人是如何结识的？这一段艺林掌故，说来话长。
几天前，有一封父亲写给徐邦达先生的信札在孔网拍卖，据闻成交价不低。有热心朋友给我发来图片，这是一张罕见的一米来长的墨书信札，引起我极大的兴趣。现把信札全文引录于下：
邦达学长同志：
顷读大著“《宋人画人物故事》应即《迎銮图》考”一文，见其考证精覈，判断确切，不胜钦服。今有有关小线索一事，敬陈于下，或者渊嶽不捐埃滴，幸甚幸甚。
就汝昌所知，当时名诗人杨诚斋有诗题咏此图本，作于淳熙十二年（1185），题曰《题曹仲本出示谯国公迎请太后图自肃天仗以下皆纪画也》。
按“肃天仗”系指原诗第五句，故第五句以下皆纪图本情景，至为难得，足资考校之用，不知您嘗注意及之否，可一论列，若有助于高明研订亦为小快事（此诗曾收入拙著《杨万里诗选》载 页131-132，注文至页134止，如荷高览，尚祈一并教正，至为感幸）。如何之处，盼赐示见教为快。
又有一事陈请：旧年见有人于《春游琐谈》中引及尊说，言甞见一画幅，上有诸名家题咏，中有曹雪芹之笔（尚有舒銕雲等等），此段记忆至为宝贵，汝昌亦甞于拙著《曹雪芹》书中引用之，唯恨不得聆其详细。汝昌本当趋谒恭请，唯以双耳重聋，又患心脏病，迫不得已敢以芜草上达，千祈谅其简率赐以教言，不任悃懇之至之至！ 乞将您记忆所及尽可能地见示（诸如您目击画本的有关情况，时日、场合、题咏者姓氏、尚皆有何人、雪芹诗为何体（律、绝、古，内容、特色、词句、韵律......），其字迹情况（行、草、楷、书风接近何家何派，是否亦系乾隆时代相承之赵董风格？......）有何印记，敢乞尽量追忆惠示，若追忆已不能详，即片词隻字于汝昌研讨亦皆珍贵之至（您所知有关曹氏其他线索亦盼惠示），初不以详略而掉以轻心也。
临纸恳切，敬候佳音。专此拜求并颂
腊安！
此信写于1973年1月25日。阅后的直觉告诉我，这是父亲写给徐邦达先生的首封信，极有可能就是他们结识往来的起始点。信札开头称谓作“邦达学长同志”，既敬重又严肃，正是那个年代的文字与遗风。
信函分两部分内容。上半阕父亲告知徐先生：诗人杨诚斋有一首题咏《迎銮图》的诗，此诗足资考校之用。这是因为父亲看到了徐先生在《文物》1972年08期刊发的《〈宋人画人物故事〉应即〈迎銮图〉考》一文而提供新的线索。父亲对杨诚斋诗的熟悉，缘于他编著的《杨万里诗选》，1962年底由中华书局出版。书中不仅有专门注释《题曹仲本出示谯国公迎请太后图》的这首诗，在小引中还特别拈出讲解。
信函下半阕是个重点，也是此函价值之所在——父亲向徐邦达先生打探有关曹雪芹的情况。打探什么情况呢？ 父亲写道：“旧年见有人于《春游琐谈》中引及尊说，言甞见一画幅，上有诸名家题咏，中有曹雪芹之笔……此段记忆至为宝贵……乞将您记忆所及尽可能地见示……。”
《春游琐谈》是张伯驹先生编著的一部笔记杂著，十几位作者均为其好友。1963年手工刻蜡纸油印本的第一集里，有一篇署名思泊（于省吾）的《曹雪芹故居与脂砚斋砚》的文章，内中引及的内容正是父亲要打探的问题。
于省吾先生的这段记忆，父亲在1964年出版的《曹雪芹》十七节一条注释中曾经引用。现也抄录于下：
又《春游琐谈》第一集“曹雪芹故居与脂砚斋砚”条云：“友人徐邦达告余：‘曾见大手卷，有曹雪芹题诗，忘其手卷之名。’友人陶北溟告余，其同乡庄炎字庄汉藏有《海客琴樽图》卷，系乾隆时……金某奉使中国，乞某画家作此卷，遍征当时士大夫题咏，无虑数十家，中有可著重者二人：为曹雪芹、顾太清（满洲女词人，奕绘之侧室，名春，字子春，号太清） 题诗。……按邦达所称者，当即北溟所言之《海客琴樽图》也。暇日 当质诸邦达。”（按梅曹亮《柏规山房文集》卷十一有《海客琴樽图记》，据所记系道光二十五年（1845）李尚迪出使大清时所绘，或系另一同名图卷？）此卷如犹能踪迹，或者可以发现曹雪芹的一首完整的诗篇。
父亲当年作《曹雪芹》，用他自己的话是“巧妇难炊，痴人畏说”，是因为没有足够的材料来写一部完整的曹雪芹传，就连许多最基本的资料都停留在摸索的阶段，一切了无依傍借鉴可求。于省吾先生的这段记载，对于父亲来说十分之重要，“唯恨不得聆其详细”，却早已留存于心中，唯有等待机缘。当《文物》刊发徐邦达先生的《〈宋人画人物故事〉应即〈迎銮图〉考》后，机会来了——父亲不但为徐邦达先生推介杨诚斋题诗，还拜请徐老对于曹雪芹题诗一事“尽量追忆、惠示，若追忆已不能详，即片词隻字于汝昌研讨亦皆珍贵之至。”
徐邦达先生见到的有关曹雪芹题诗的画幅到底是什么样子？下面的故事本来已无法继续下去了，万没料到，在父亲遗留下来的破纸堆中竟然翻找出了宝贵的的回札。50年过去了，虽然破旧不堪，污渍斑斑，且文字残缺，字迹难辨，但文意大体浮出，弥足珍贵。试揣如下：
汝昌先生阁下：
赐教拜悉，惭悚。承示诚斋作画长句，诚为迎銮七图而作，使拙篇又增一段证，尤为感也。《江湖集》中检得更有王尔一诗，韵为题严州新堂，自小序云：郡圃旧亭面东了无所见。太守曹仲本撤材易地为堂云云，因识此公曾□□□。依之探索，更知仲本名耜，以□觀道九□□□□□纪元也。耜字仲本，想无□□□□之封，宋史失载，传之阙□□□□而未知者，怏怏。雪芹绘事逹并无所〔闻〕知，《春游琐谈》如何云云乞详示，俾加思索，或有误传，诚不敢窃攘也。草草拜復，唯候
著安！
紧接着，徐邦达先生又寄来一首《风入松》，其云：
汝昌先生□事：
前者奉笺，计早呈览。休沐馀间偶谱《风入松》一阕，纪《迎銮图》考辨事，辄以求证。
迎銮七赋启煌煌（七赋在松隐文集之首），谯国有篇章。太平
乐事东京梦，信灯擎，归去空藏。步辇虚传晋主，石渠犹指秦王。
慈宁锦幄御垆香，融泄待庄姜（承诚斋□□□）。渡河声绝无馀恨，看翠华，拥簇临江。马上何怜球仗，风波枉自凄伤。
谯国之封史传固失载，但赋序亦见前竟忘之。又及
父亲接到徐邦达先生的一信一词，皆有回复，可惜今已不知流落何方。
2月5日，徐邦达先生再致一札，正式回答了父亲的提问：
汝昌先生阁下：
复书〔拜〕悉。关于海客琴樽图，逹实未曾〔寓〕目，亦未之前闻，想为于老误记〔矣〕。雪芹墨跡生平从未一见，无可为君助者，奈何奈何！ 承教以迎銮〔图画〕为文物作补白，愿试为之，书〔后〕当先以〔指〕正耳。
戯，昨又校赠□□□□□武姜为莊姜，昏昏愦□□□□，〔谅〕之，谅之。武为仄韻自不能□，拟改作申字，如何？ 稍觉离经，盖传无此称也。勿笑，勿笑。专此，顺候
撰安！
徐邦达先生仅以“想为于老误记矣”七字，结束了这桩“公案”。
记得父亲在一篇文章中这样写道：
说来也奇，我与徐老结识，既非由于鉴定，也不是求索墨宝，而是诗词唱和之缘。这怕是一般人很难“想”而“见”之的。……徐老因何而下顾于寒斋小舍呢？ 连我也感到意外——五十年代中期，我移居北京东城无量大人胡同，此巷西口是溥雪斋尊府，东口是梅兰芳故居。有一天忽有一客叩扉，其人长身清瘦，白面书生型，儒儒雅雅，一派书气。自报了姓名，方说明所以来访，是因为在《杨万里选集》中读到一首诗，特来相就……哪首诗呢，值得他如此重视？ 原来是《题曹仲本出示谯国公迎请太后图 自‘肃天仗’以下皆纪画也》。他说，此画他见过，历来知者言者极罕，今人更无道及者。他作过考订，但不知杨诚斋的这篇题咏，重要得很。高兴之下，前来访谈……。我们从此相识了。
文中没有说明与徐邦达先生相识的时间，但父亲的回忆与信札相互印证，清晰明了，弥足珍贵。《周汝昌师友书札手迹》中，徐邦达先生在他的一首诗序中写道：“余来京华廿余载，癸丑始识津沽周玉翁，倾盖如故……”。癸丑即1973，印证了我判断不误。
徐邦达先生到底是哪一天来访的？ 还是用徐邦达先生诗里面的语言表述更有说服力：
癸丑清和十四日，晨访汝昌先生于京邸，快谈向午，虚至实归。越数日呈此四绝句，盖予之倾倒至矣。……
诗的最后一句小注是“相见恨晚，倾倒如故”。
自此，父亲与徐邦达先生过从甚密，书法探讨、诗词唱和，成为相知相契的朋友。
今年是父亲和徐邦达先生逝世十周年，谨以此文追念缅怀。
（编辑：李思）
