昨日，畅销书作家古古郑重地将一份上诉书上交给北京市第一中级人民法院。虽然，在6月底由北京市西城区法院下达的一审判决书中，判决万卷出版有限责任公司的《为什么富有的人越富有，贫穷的人越贫穷》一书，抄袭了古古的“穷人”系列图书，但让古古难以接受的是，判决书中只认定抄袭了1万3千余字，而据他自己统计，抄袭字数达到约6万5千字。“按这样的判决，以后我在自己的图书再版时，岂不是要变成我抄袭他了？”昨日，古古气愤地对记者说。

　　20多家出版社涉嫌抄袭“穷人图书”

　　古古从2002年开始专注于“中国穷人”选题，他分析穷人的“劣根性”，帮助穷人更好地认识自己、找到发财致富的方向，被誉为“穷人励志的教父级人物”。近年来，他陆续出版了《穷人缺什么》、《你为什么是穷人》、《他为什么是富人》、《中国式商道》等著作，其作品海内外总发行量超过100万册。但“穷人”选题一旦走红市场，跟风——这一中国出版业的痼疾也开始在这一选题上发作。2008年秋天，在短短一个多月的时间里，古古发现了七八本抄袭、剽窃2005年版《穷人缺什么》部分内容的书，堂而皇之地摆在北京各大书城出售。

　　古古关注到，市场上跟风出版“穷人”励志图书并进行不同程度抄袭的出版社不下20家。书店的励志类图书中，关于“穷人”这个话题的，竟然已经有了整整一书架！今年年初，古古忍无可忍，告了中国商业出版社，并赢了官司。

　　不多久，古古又看到了《为什么富有的人越富有，贫穷的人越贫穷》一书。经过认真比对后，他认定：书中有大量核心文字抄袭了自己2005年10月由当代中国出版社出版的《穷人缺什么》一书中的文字，几乎每篇必抄。并且还抄袭了《你为什么是穷人》、《他为什么是富人》、《在商言商》三书上的部分内容。古古数次与出版该书的万卷出版有限责任公司交涉未果，今年2月提起诉讼。

　　意思相近、说法略变算不算抄袭

　　但当今年6月底一审判决下来，古古又喜又忧。喜的是，法院判决侵权事实成立，要求被告停止出版、销售《为什么富有的人越富有，贫穷的人越贫穷》一书，并在《中国图书商报》上刊登道歉声明。忧的是，法院认定抄袭的部分只为1万3千余字。

　　原来，法院认为，“对于被告万卷公司抗辩提出的有些内容是援引报道、网上的信息或公有领域的故事并非抄袭原告作品，本院认为其中引用的名言、警句、报道中的事实，被告在作品中已经说明出处的，并且在表达上与原告作品不完全一致的应为合理引用，不应认定为抄袭。”“著作权法保护的是对于思想观念的原创性表述，不保护思想观念本身。”

　　对于这样的判决，古古很不服气，分歧主要出现在什么是“原创性表述”的理解上。他举例说，他写“穷人去做小生意，去市场采购拖鞋”，对方改成“去采购内裤”，这不算侵权吗？类似的还有：他写“穷人也是一种资源，和石油、和森林、和人民币一样宝贵。”对方则写：“穷人和石油、森林、人民币一样宝贵”……他写“中国历来有平均主义传统，‘不患寡，患不均’……”对方则写“中国人历来就有一种所谓‘不患寡患不均’思想……” 类似这样的还有很多。意思相近而词句略变，就不算抄袭？古古想不通。古古说，“如果这些抄袭的文字被法律认定为不属于抄袭，实际上就否定了这些文字的著作权属于我。”

　　律师：著作权不保护“思想”

　　那么，法院的判决有没有依据呢？记者昨日采访了对著作权保护素有研究的南京薛济民律师事务所的徐骏律师。徐律师坦言：这个事情，确实比较复杂，著作权保护的是“表达”，是“独创性的表述”，但不保护“思想”。在美国，分文艺作品与事实作品，事实作品如科学、理论，相对来说表达具有唯一性，好认定；而文艺作品由于涉及到创造性的语言，所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”，文学性的表述与正常的表述，尽管意思一样，也不会被认定是抄袭。

　　对此，古古深为忧心。他说，曾有很多人劝他不要较真，因为社会上类似的事太多了。但“正因如此，我们才必须较真”。他在大学演讲时，曾有学生当场质问：“你的很多内容为什么都和这本书相同？！”学生手里高举着的那本书叫《富人凭什么》，署名为“［美］迈克尔·伯利斯坦著”，封面上赫然印着“投资大师巴菲特推荐”。后来事情查清楚了，哪有什么伯利斯坦！作者的姓名连同其辉煌的奋斗史，全是编造，那篇所谓由巴菲特亲笔所写的序，更是一个荒唐可笑的谎言！那本书里之所以有大量内容与古古作品雷同，恰恰因为它抄袭了古古！这样“黑白颠倒”的故事，“大家都不较真，就等于纵容，还会继续发生”。所以，接下来，他还会告那些侵权、抄袭的出版社，“确实麻烦，但我不会退却。”

  （编辑：李明达）