被举报人成崇德
举报人米辰峰
近日，一篇题为《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》（以下简称“调查报告”）的文章，在网上流传。文章作者实名举报中国人民大学历史学院清史所原所长、现国家清史编纂委员会副主任成崇德是“学术首骗”。
该“调查报告”称，成崇德在清史所攻读博士学位期间是“自考自”，属于“自封博士”。这篇“调查报告”长达25000字，作者米辰峰，59岁，中国人民大学历史学院历史系世界古代中世纪史教研室副教授。
昨天晚上在北京的记者会上，米辰峰表示向网友道歉，因为前段时间写的调查报告里面有情绪化的语言，他愿意为他的情绪化语言负法律责任并向成崇德道歉。他还为他的“深仇大恨”作了解释，并提供给记者。他说，关于下一步的打算，相信人大的领导班子会做出公正的决定，如果为他平反了(指要求成崇德收回以前对他的处罚)，他则对以前的事一概不追究。
昨天记者试图联系被举报人成崇德，未果。人大历史学院办公室工作人员则表示，对此事不知情。
米辰峰：成崇德读博
期间是“自考自”
6月26日，米辰峰在新语丝网站贴出《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》，公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德，多家网站随后原文转载。米辰峰不仅在网站上实名发出文章，同时还将自己的地址、电话、邮箱全都附在文内。
“国家清史编纂委员会”主任由人大著名清史研究专家戴逸担任，但他年事已高。米辰峰在他的这份“调查报告”中说，现任“国家清史编纂委员会”副主任成崇德，是主持国家级特大课题“12亿元大清史”日常工作的实际负责人。
“调查报告”称，1995年至1998年期间，成崇德既担任清史所所长，又在清史所攻读博士学位。按照规定，研究生培养期间，所有专业试卷必须经过本单位领导审查签字才能生效实施，成崇德读博期间无疑是“自考自”，属于“自封博士”。
但据教育部学位管理与研究生教育司工作人员昨天解释：“行政职务和学术没有关系，只要有导师就可以，不少高校都这样。”教育部学风建设委员会副主任、复旦大学教授葛剑雄昨天也对早报记者表示，在本单位攻读博士学位并无限制，实际上这些年来这种情况很普遍，不过今后应该尽量避免。
在“调查报告”里，米辰峰还对成崇德的学术水平、外语水平、蒙语水平提出质疑。
被举报人：
保留诉诸法律的权利
据悉，这份“调查报告”发布后，学校领导先后出面，劝米辰峰将文章从网站上撤下，但遭到米辰峰拒绝。
6月30日，被举报人成崇德在新语丝网站发表《成崇德关于米辰峰造谣诬陷的三点声明》。在声明里，成崇德认为“米辰峰用极端恶劣的语言，无中生有，造谣诽谤，对个人构成名誉侵害”。成崇德还声明，“保留进一步诉诸法律的权利”。不过，成崇德一直未接受记者的采访，只是表示：“等我有时间，会说明真相。”
米辰峰坦言，自己必须赶在退休之前，对成崇德进行“报复性申诉”。“我举报不是为了当打假英雄，而是为了报7年来的血海深仇。”他认为，成崇德在担任系主任期间，在处理篡改考卷案、年终业绩考核等事情时，对自己“栽赃陷害”，“做了一些丧尽天良的事”。
昨天，有很多网上的评论对米辰峰的行为表示了支持。不过，也有一些自称是人大历史系的学生或已毕业的学生，对米辰峰的“人品”提出质疑。一位看上去熟悉内情的北京网友称：“米殴打学校的教务秘书，人家是个女老师，你打人家，人家成教授让学校给你处分，怎么了？上课卖自己的教材，学生不买，你就不让人家考试通过！你还是个为人师的人吗？看到自己快退休了，教授也没评上！天天靠着四处举报，你累不累呀！”人大:听说是因为教授没评上。
早在2007年2月，米辰峰就化名过“孛儿只斤巴特尔”，向葛剑雄举报成崇德。昨天，葛剑雄接受早报记者采访时表示，“当时我回了他的邮件，告诉他已把他的举报转给了教育部学风建设委员会秘书处，后来他又回了邮件，我还对他表示感谢。当时，他以为我是教育部历史学科教学指导委员会的成员。”
葛剑雄说，他能做的只有这些。“事实上，我们内部开会讨论过，但我们委员会主要是做倡导学风建设的正面工作。我们没有调查权，而且我们各委员分散在全国各地。”
[NextPage]
关于米辰峰的“调查报告”里对成崇德的论文大多发表在清史所自办的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B类期刊(核心期刊中较权威的刊物)上发表论文数为零的说法，葛剑雄昨天再次解释，成崇德的论文所发杂志中，至少《民族研究》、《中国边疆史地研究》与《清史研究》可以列为本领域的权威或核心期刊。
葛剑雄告诉早报记者，他昨天又收到了米辰峰的邮件，是关于核心期刊的问题。“既然已经公开化了，我就没有必要再回答了。”
记者昨天联系中国人民大学党委宣传部部长郑水泉，他对早报记者称他“正在外地开会，这个情况也是刚刚知道的”。郑水泉说:“听说是因为教授没评上。我得回去到历史学院了解一下再对你解释。”
（编辑：李明达）
