捐20万元建希望小学→建三所图书馆→捐价值20万元的图书。

　　余秋雨“捐款门”在扰攘了20来天后，昨天有了最新进展，都江堰教育局称双方的“君子协定”9月兑现，余秋雨向三所学校提供价值20万元的图书。而就在昨天的博客中，余秋雨仍然写到“捐建的三所图书馆”，并表示“不接受网络查账”。

　　网友质疑，“捐三万本书就等于捐建三所图书馆吗？就等于捐款20万元吗？”截至昨天下午4时25分，对此的评论就有5321条。

　　本报记者就此采访了连续向余秋雨发了三篇“讨伐”博文的易中天，他的态度却缓和了很多。 

　　“捐款门”事件簿

　　5月31日，《北京文学》编辑萧夏林质疑余秋雨为地震灾区捐款不会超过6万元，而不是他默认的20万元。

　　对此，余秋雨的助手金克林称，余秋雨的20万元捐款是通过九久读书人公司直接捐赠的。

　　6月8日，余秋雨发表书面声明，称20万元捐款已用于捐助都江堰3所新建学校的图书馆。

　　6月10日，余秋雨发表博客称，今年5月，都江堰新建学校即将落成，自己捐建的图书馆也将于9月在新校舍启用时开放。

　　后来，金克林又表示，余秋雨捐赠的是《文化苦旅全书》和《秋雨文集》所得的20万元版税。

　　在舆论的压力下，余秋雨在自己的博客上回应，批判四位“咬余专业户”，但被指责成转移话题。

　　6月14日至6月16日，“学术超男”易中天连发三篇博文，敦促余秋雨尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据。

　　6月18日，都江堰证实:余秋雨捐赠价值20万元的图书。

　　都江堰证实:

　　余秋雨捐价值20万元的图书

　　17日，《钱江晚报》记者收到一封由上海九久读书人文化公司转发的电子邮件，这篇长达四千余字的文章是《都江堰快报》记者李崎撰写的一篇报道，名为《余秋雨捐赠学校图书馆乃“君子协定”实际捐赠金额将突破20万元》。

　　上海九久读书人文化实业有限公司董事长黄育海说，去年5月14日，余秋雨率先向公众表示，希望在都江堰市援建一所希望小学。但是，新建一所小学，20万元远远不够。都江堰市教育局负责人提议，改捐赠三所学校图书馆，名称可叫“秋雨图书馆”，秋雨欣然同意了这一建议。于是，九久公司就和余秋雨商量，准备将20万元在灾区捐赠三所图书馆，分别建在该市一所高中、初中、小学。

　　都江堰市教育局副局长肖融告诉记者，经过多次洽谈，双方进一步达成了“君子协定”：三所学校由都江堰市教育局负责提供，每所学校一万册图书由秋雨负责落实资金，并亲自确定数目，九久公司负责采购、配书、送书、接洽。据悉，近日都江堰市教育局刚刚选择了蒲阳小学、李冰中学、都江堰市外国语实验学校这三所学校，由余秋雨捐赠。
[NextPage]

　　肖融表示，秋雨先生捐赠三所学校图书馆，现在看来20万元远远不够，但秋雨先生表示，增加的额度部分，仍由他负责。

　　据肖融讲，今年“5·12”周年纪念期间，余秋雨再次来到都江堰，双方确定了图书馆捐赠的两个关键性时间节点(2009年7月、8月)，提出决战“7·30”(即7月30日前完成学校工程建设)，8月份进行教育设备装备和校园文化建设，确保9月1日学校开学交付使用。

　　(《钱江晚报》)

　　业内声音

　　对于余秋雨捐款门一事，长江文艺出版社副社长尹志勇接受本报记者采访时认为，个人有捐款自由，无人可以干涉。不过“诚信尤其重要，目前还没捐出，就说已经捐了，这触犯了大家的道德底线，难怪会引发如此多的议论和质疑。”

　　对于多名作家将捐款发票贴到自己的博客上，中山大学中文系教授谢有顺对本报记者表示不愿发表太多看法，“我觉得捐款对我来说是做好事，做好事拿来讲很无聊，做了就行了，大家关注也很正常。” (陈羽中)

　　余秋雨6月18日博文称：

　　“捐建图书馆遇到‘小伤害’”

　　6月18日，余秋雨在博客中贴出最新博文《我最近的日程安排》，其中写道：“接黄育海来电，说我在都江堰灾区捐建的三所图书馆，遇到了一点‘小伤害’。我一听，以为图书馆工程发生了工伤事故。育海说，工程进展没有发生任何工伤事故，只是网上有人提出要对这项捐献工程‘查账’。”

　　“我回答育海：网上的事，我从不参与。查账，若是审计部门来的，当然要热忱接待，但万不可以接受网上查账。因为我们的捐助没有纳入一般捐助渠道，账务缺少保护。”

　　“让我很感动的是，黄育海先生答应，这三家图书馆开幕后，九久网上书城以后每年还会捐献不少于十五万元的新书增添进去。这就使我的一次性捐建变成了一道延续的长流。”

　　易中天：切勿人人过关

　　广州日报：最近，多名作家回应被指对灾区假捐款质疑，麦家、阿来、杨红樱等人在博客贴了发票，您如何看待？

　　易中天：捐款人有没有义务公示自己的捐款收据(或其他证明)？要看情况。绝大多数人没有必要。有此义务的，是极少数人。具体地说，第一，私下捐款无此义务，公开捐款才有。第二，一般民众的公开捐款也不必，公众人物才需要。第三，即便是公众人物的公开捐款，也只有在遭到“合理质疑”的时候，才必须公示证据。

　　广州日报：为什么要提出这样苛刻的条件？

　　易中天：因为捐款是公民的权利，不是义务。也就是说，他原本可以不捐。要把权利变成义务，就必须满足三个条件，即公众人物、公开捐款、遭到合理质疑。

　　广州日报：什么叫“合理质疑”？

　　易中天：就是要有“疑点”。这个“疑点”，不一定要事实上成立，逻辑上成立就行。

　　广州日报：麦家、阿来、杨红樱等人受到的质疑，符合这些条件吗？
[NextPage]

　　易中天：这个我不清楚，也不想知道，因为他们已经公示了。如果这是他们的自由选择，我表示尊重。但是，我希望媒体保持清醒，不要起哄，不要攀比，不要一刀切，不要搞成“全民运动”，更不要搞“人人过关”。毕竟，捐款是一种善举，应该保护。如果刚一捐款就被质疑，或者但凡捐款者都被质疑，请问以后还有谁肯捐款，又有谁敢捐款？

　　广州日报：那应该怎么办？

　　易中天：质疑也好，批评也好，恐怕还是得有规矩。我在《道德批评的原则和底线》一文中，提出了一些个人的看法。欢迎大家讨论。

　　作家网上贴捐款凭证

　　接到记者的电话，告诉我网上有一篇文章，对麦家、杨红樱和我三个四川作家在5·12地震后发起为重建灾区乡村学校捐款行动的真伪提出强烈质疑。

　　开始，我们三个人的捐款一共就有45万元。后来，友人舒婷那边集中了20多万元，加上北京几个朋友的捐款，一共77万元。 (摘自阿来博客)

　　随后，麦家又公布了捐款人名单并附捐款凭证。

　　我向四川地震灾区捐助33.5万元《皮皮鲁总动员》稿费。另捐助五万袋干吃面(价值2.5万元)。后再捐赠价值2万元的《皮皮鲁总动员》。

　　郑渊洁在网上公布了中华慈善总会颁发的捐款证书和捐款收据。 (摘自郑渊洁博客)

　　网友热议

　　质疑派

　　超过20万元？按书价算吗？

　　新浪网友：含泪大师今天还在博客里表示是捐建3个图书馆，还说工程正顺利进行！我就不明白含泪大师的这个在建工程是用书做砖吗？这恐怕是新材料。

　　余大师应该写一本《捐》的过程：2008年捐款20万元建一座希望小学——改为捐款20万元建小学图书馆——改为捐款20万元的图书——改为捐款等到9月兑现。

　　超过20万元？按书价算吗？告诉你图书界秘密，图书是三折批发的，九久进货就是这个价，然后按书价捐出？真能糊弄人啊！服了余。

　　冷静派

　　这场争论没有赢家

　　网友“我慢慢地走来了”：不要以为自己身处某个假想的道德高地而觉得有权力随时随地对别人进行审判。是的，我们所做事情并不完美，但我想，至少是对这个社会贡献了一点善意。
[NextPage]

　　新浪网友：如真像都江堰报道中所说，这场争论可以结束了！但谁是赢家？本人认为：揭发者似乎落空了，因为有受捐者出来说话了；余大师赢了吗？我看没有，对于最初的质疑，如果余大师实话实说，准备捐书，但需要待图书馆建成后，一切问题早就解决了！什么钱已经到了账上呀，捐献用不着收据呀，全是废话！

  （实习编辑：李明达）