“李辉质疑文怀沙”事件又起波澜。昨日，易中天以《李辉先生，请勿“飙车”》一文，对5月28日《南方周末》刊发的一篇署名何三畏评论文章《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》发表自己的相同观点。他表示并非要跟李辉先生“过不去”，也完全无意替文怀沙先生“辩护”。而是认为，李辉的“质疑，已经涉嫌在公共空间“道德飙车”，车速超过“70码”。

    易中天认为，何三畏写“六千言书”，其实是要讨论一个严肃的问题，那就是在公共空间对另一个人进行“道德批判”和“道德谴责”，要不要有“规则”和“底线”？如果要，那么，它们又该是什么？易中天指出：“李辉的‘质疑’，已经涉嫌在公共空间‘道德飙车’，车速超过‘70码’。而且，李辉把人撞飞以后，又有众多车辆来回轧了N次。文老先生若非身子骨特别硬朗，恐怕早就粉身碎骨。”

    易中天称：“李辉‘质疑’的结果，又如何呢？是众多媒体和网民，在事实还没有完全弄清之前，就不加分析、不假思索，也不容文老先生自己辩驳地，给他扣上了‘江湖骗子’、‘文化流氓’的帽子。这对于一个文化人，无异于在精神上和舆论上宣判他的死刑。”他接着表示，即便是刑事案件，在法庭审理宣判之前，也只能“无罪推定”。面对文化老人，又岂有动用“道德私刑”，实施“集体谋杀”之理？

    易中天强调必须澄清的是：“李辉的‘打假’不能‘全盘肯定’。”那么文怀沙先生算不算是“国学大师”？李辉说“不是”，易中天也认为不是，还认为没人是。但是，这顶“高帽”是别人在给他“加冕”的。“那么请问，你要‘打假’，是该打‘戴帽子’的呢，还是该打‘扣帽子’和‘做帽子’的？”“只有那些故意造假、欺世盗名、骗财骗色的，才应该打击。至于‘胁从’，则可以‘不问’。”他认为，在此案中，文怀沙先生不好说就是“胁从”。“对于‘伪大师’一案，我同意何三畏先生的观点，文怀沙应负一半责任。毕竟，他的‘没有坚辞’和‘半推半就’，给人的感觉就像赵匡胤的‘黄袍加身’。出来混，是要还的，文老得埋这个单。”

  （实习编辑：李明达）