作者：张千帆

　　今年“春晚”给人的第一感觉是：唉，“本山大叔”也栽了！虽然“春晚”连年缺少创意、乏善可陈，但是赵本山的小品没能激起笑声，多少有点让人失望。批评赵本山的自然大有人在，不过除了植入广告之外，我倒愿意替他的败笔鸣不平：赵本山的小品今年终于“走麦城”，是小品的题材决定的，和他的演技并没有必然联系。作为小品的《捐助》没有达到观众预期，验证了一个简单的道理：崇高的话题不好玩，严肃的故事本来就不应该作为笑料；硬把一个沉重的话题拿来说笑，最后的结果只能是这样。

　　看看赵本山在历年“春晚”表演的节目，不难得出一个规律：凡是能把观众逗乐的故事，多半不是具有崇高、深刻或进步意义的话题，而是对现实世界中的鸡毛蒜皮的讽刺。《卖拐》以夸张的手法表现了一个巧舌如簧的诈骗分子。如果说这个话题有什么进步意义，那就是提醒人们谨防受骗。《昨天今天和明天》则以夸张的手法描绘了一位普通农村妇女(白云)的“写书”经历，从中折射出当今社会爱好虚荣的浮夸风气。要说这个话题有什么正面意义，至多是间接讽刺了中国社会相当盛行的“摆谱”文化。《策划》讲的是一个“公鸡下蛋”的荒诞故事，最后小品想要表现什么并不清楚，也不重要，重要的是观众被幽默的台词逗乐了。去年的《不差钱》也没太大意义，最让人发笑的就是赵本山和小沈阳点菜谱的对话。点菜是多么无聊的事儿，但是恰恰从这些看似无意义的小事情里能生出幽默来。

　　一旦事情变得有意义起来，幽默就不容易了。《捐助》描写给贫困学生捐钱，题材很正面，但是可挖掘的笑点实在不多。虽然赵本山和他的徒弟们在台上尽量让人发笑，但效果只能是勉为其难，因为故事里根本没有什么可笑的东西，最后不得不通过嘲弄受捐助的弱势群体等低俗言辞博得一笑，但是即便有些观众在那种情况下笑得出来，也只能反映了这些人对歧视贫困的漠然，而这种状态本身是很难让人笑出来的。或许遗憾的是，这大概就是喜剧的本质。崇高庄严的命题天生就不是用来发笑的，人们感到好玩好笑的恰恰是那些没意义甚至有点低俗的话题。你可以说大多数观众“素质不高”，但这就是人的本性，而且不独是中国人的本性，外国人的本性更是如此：你看国外那些脱口秀、搞笑剧，哪个不是百分百的无聊事？哪一位胆敢正经八板上台讲捐款，保证没两分钟就被观众轰下台。在崇高与幽默之间，我们只能选择一个。如果要讲一个正面的话题，那就选一个严肃的场合；如果要让观众发笑，那还是选择一个轻松点的话题吧。

　　这不是说像《捐助》这样的正面话题不可能整出点笑话，或赵本山和他的徒弟们不可能表现更好些，但是事情的性质决定了结果；如果小品的目的是为了教育观众，那么观众看了是不会笑的。一旦和政治搭上，牺牲的就是幽默。这是没商量的。

　　（编辑：王骞）