作者：徐达内
比起中美合作面对挑战的大局，互联网防火墙和达赖喇嘛的事本来都算是小事，不过在中国大陆媒体对奥巴马访华言行的报道表现中，仔细观察这两点也颇有趣味。
奥巴马先到上海，要与中国青年对话，最终呈现出的TOWN HALL模式相信是中方和美方折衷妥协后的结果。直播与否，如何直播，消息直到前一天才发布，新华网宣称发布现场文字。事实上，16日当天更进一步，虽然央视确实不予直播，但上海新闻综合频道提供了现场电视信号，一些网站也予以视频引用，省却了中国网民连接美国白宫网站的焦急等待。
虽然事后多有民间评论指称现场中国学生表现拘谨，一派“培训过”的模样，但至少电视直播信号不错，没有什么明显的技术处理。上视请来的专家评点时告诉观众，美国驻华大使洪博培代为提出的“网民问题”肯定是事先准备好的，我也相信。这叫各自都留了一手，也算是互不干涉的一种吧。
洪博培的中文还是有点结巴，防火墙和TWITTER的问题表述得有点含混，不过奥巴马当然听得懂，用一套客气而委婉的措辞表达了对中国政府开放互联网的期望。参见现场翻译原文，即可知，奥巴马以己为例，用的是将心比心、先抑后扬的法子，以图说明信息自由流通“好的远远多于坏的”。
毕竟不是十年二十年前，面对这个减少网络审查的呼吁，中国的宣传官员没有立刻“偏向虎山行”。各家网站引用的直播文字中都原文照录，相关小标题也曾在当日中午短暂停留于几家门户首页。说是“短暂停留”，是因为大约只消一小时不到，此后更多消息铺天盖地，这条问题也真像TWITTER上的短句一样，淹没在海洋之中。
更有意思的还要看传统媒体的表现，因为他们谋定而动，更能透露天机。
面对这段由美方设定的问答，《人民日报》、新华社、《新闻联播》三驾马车便不用说了，在事后的报道中，一字未及，列出的只有另外七问。各地党报序列使用的基本也都是新华社通稿，约500字，绝无TWITTER。走市场化路线的市民报纸多采用“综合报道”的模式，绕不绕过洪博培的提问就成了各自编辑团队的考量了。绝大多数都市报、晚报都省去此段，即使导语中说明了奥巴马回答了学生和网民一共八个提问。新京报是以“我从来没用过TWITTER”作为三个小标题之一，摘录了奥巴马的回答，基本符合完整原意；《华商报》、《现代快报》处理方式近似；《信息时报》列出了洪博培的提问，并替大使点明说的就是“中国”；《扬子晚报》所引文字比较周全，但小标题的落点取在“作为总统，有时也希望信息不那么自由流通”上。在我所看到的报纸中，最为另类的还要算上海的《天天新报》，在头版左下方列出的最后一条答问提要中，奥巴马所述被总结为“没用TWITTER”，所引只有以下部分：“我从没用过TWITTER。我也应很诚实地告诉各位，作为美国总统，有时我希望信息不那么自由地流通，因为这样我就不需要听到别人对我的批评。”
《南方都市报》对TWITTER的关注可能无人可比：以“我支持不要限制互联网”为小标题引用奥氏大段回答，且主要是鼓励信息流动的那部分表述；甚至还于同日在网眼版刊出一篇介绍网友如何在淘宝免费帮忙注册TWITTER的报道。此外，与绝大部分报章放弃自主评论TOWN HALL言行不同，《南方都市报》迎难而上，不仅刊出介绍当场学生“经过培训”的报道，且有专栏作者当即公开批评现场学生提问水准：听众都不提，只好由他们的驻华大使赤膊上阵“代表”网民发问，那就是关于网站屏蔽的问题。
17日胡奥会，央视直播部分场景，包括会见记者一段。奥氏发言中，达赖喇嘛原本也只是一小段，比不得更加宏大重要的共识。不过，这又是一次对宣传口径把握的考验。根据直播呈现，美国总统在支持“西藏是中国的一部分”后，所说的原文是“但美国也支持中国政府可以早日恢复和达赖喇嘛代表的对话，以解决双方之间的分歧”。但在之后的报道中，这一句话出现了不同的删节版本。
新华社电稿是最多媒体引用的信源，此间，奥巴马的表述被浓缩为一句，即“美国承认西藏是中华人民共和国领土的一部分”。18日，有一小部分市民报纸引用得更多些，但删去了“早日恢复”的字样，变成“支持中国中央政府和达赖喇嘛的代表进行对话”。《重庆晚报》、《新快报》、《东方早报》是我所见的中国大陆报章中，比较少见的愿意保留“恢复”字眼者。
其实，紧盯着互联网防火墙和达赖喇嘛的问题，不免有点太过计较，毕竟“有分歧是很正常的”。有些删节也未必不能视作纯技术原因。不过，看看中国宣传官员和媒体应对高潮敏感话题的报道技巧，或许也可以窥得一些机妙，毕竟，不同层级的宣传官员、不同媒体的决策者，并不都是一种思维模式，有的有胆有量开放，有的更愿意选择保守稳妥。甚至还说不好，在中国，在一个TWITTER大行其道的年代，哪个更“幼稚”一些。
最后，还有一个终极注解。本期的《南方周末》刊出奥巴马专访，文中所载问答并无出格之处，甚至是低于一贯产品水准，但这则报道未在其网站得到惯常的转载。可惜了《南方周末》的这次光辉机遇。
（编辑：魏巍）
