作者：吕俊华

    上面讲的一番道理，照直说来就是主张艺术创作贵在自然展露。这就必须承认天才是自发的、自然的。歌德说，“不是我作诗，是诗作我。”杨万里说，“不是老夫寻诗句——诗句自来寻老夫。”雪莱有言：“诗是被那最高的机能创造出来的，这机能的御座，是在人之不可窥见的天性以内蒙蔽着。”转引自《诗学原理》第52页。车尔尼雪夫斯基也说：“每一个有才能的人假使能够不受外来不相干的想象所拘束，而完全沉浸在天性里，他就会挣得许多东西。”他指出：“任何一种矫揉造作只会造成冷漠和甜腻，最好的蜜是从蜂巢中自动流出来的，挤压只对榨油坊才有好处；这不但是诗歌活动，同时也是一般生活的规则：每个人都应当按照他的本性以及他所创造的对象底实质而行动。”《车尔尼雪夫斯基论文学》中卷第231—232页。他们所说的天性和本性就是自然的、自发的、无意识的。

    中国古代文论、书画论也非常推崇艺术创作的自然美。

    这种观点早在《庄子》中就已明确提出，如：

    夫真者，不假于物而自然也。《大宗师》。

    演门有亲死者，以善毁爵为京师，其党人毁而死者半。《外物》。（演门有个死了双亲的人，由于他伤心过度毁了容颜而被封为官师，——这是为表彰他的孝心——他乡里人于是也效法他以致哀毁而死的过半。）

    孝心出于自然，为了做官而有意装出孝心则是虚伪，毫不足取，这是庄子所反对的。《天运》篇说：

    夫鹄不日浴而白，乌不日黔而黑，黑白之补不足以为辩。（白鹤不必天天洗才白，乌鸦不必天天染才黑，黑白的本质不值得辩论。）

    《骈拇》篇更集中地阐发了人的行为要合于自然的思想，有一个很巧妙的比喻足能表明全篇主旨：“凫颈虽短，续之则忧；鹤颈虽长，断之则悲。性长非所断，性短则所续，无所去忧也（没有什么可忧虑的）。”此所谓“长者不为有余，短者不为不足”。如果硬要人为地予以加工改造，使短者加长，长者去短，那就违反了自然，既“忧”且“悲”了。

    《庄子》讲的是哲理，同样也是美学思想和艺术创作规律。

    蔡宽夫说：“天下事有意为之，辄不能尽妙，而文章尤然；文章之间，诗尤然，世乃有日锻月炼之说，此所以用功者虽多，而名家者，终少也。”《蔡宽夫诗话》转引自《陶渊明研究资料汇编》第45页。胡应麟对汉代古诗推崇备至，就是因为古诗质朴自然，不假雕饰，“感于哀乐，缘事而发”的汉代乐府更是如此。请看胡应麟的评语：

    “汉乐府歌谣，采摭闾阎，非由润色，然质而不俚，浅而能深，近而能远，天下至文，靡以过之。”“汉人诗质中有文，文中有质，浑然天成，绝无痕迹，所以冠绝古今。”“古诗短体如十九首，长篇如孔雀东南飞，皆不假雕琢，工极天然，百代而下，当无继者。”“而枚张诸子，以无意发之，故能诣绝穷微，掩映千古。”“汉乐府杂诗……大率里巷风谣，如上古击壤，南山，矢口成言，绝无文饰，故浑朴真至，独擅古今。”

    谈到“敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”这首民歌时说：

    此歌成于信口，咸谓不知宿根，不知此歌之妙，正在不能文者，以无意发之，所以浑朴莽苍，暗合前古，推之两汉乐府歌谣，采自闾巷，大率皆然，使当时文士为之，便欲雕缋满眼，况后世操觚者（操觚者即执笔为文）。以上引文均见《诗薮》。

    又如：“清水出芙蓉，天然去雕饰”（李白）；“文章本天成，妙手偶得之”，“琢雕自是文章病，奇险尤伤气骨多”（陆游）；“诗思如醴泉朱草，在作者亦不知所自来”《清诗话续编》486页。等等，都是主张写诗贵乎自然。明人谢榛说：“宋人谓作诗贵先之意。李白斗酒百篇岂先是许多意思而后措词哉？盖意随笔生，不假布置。唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。”（《四溟诗话》）写诗贵乎自然，写散文也同样贵乎自然。所谓风行水上——自然成纹（文）。苏轼有言：“夫昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。山川之有云雾，草木之有华实，充满勃郁，而见于外，夫虽欲无有，其可得耶？”“非能为之为工”意即非力强而致，“不能不为之为工”就是不得不然，自然而然。章学诚也比喻说：“文章如山之崖峭，水之波澜，气积势盛，发于自然，必欲作致之，无是理矣。”《古文十弊》。王国维推崇元曲：“元曲之佳处何在？一言以蔽之曰：自然而已矣。古今之大文学，无不以自然为胜，而莫著于元曲。”《宋元戏曲史》。林语堂谈苏东坡创作之妙说：“苏东坡此人，是不可预测的，他诗的开端习惯上总是出之以轻松自然，随之用一两个历史的典故，再往后，谁也不知道，会有什么出现，诗人自己更不知道。有时，他笔下写出虽不相连贯的东西，却构成了惊人的妙文。一首毫无用意的歌，记载刹那之间奇特的印象然后忽然一变为苛酷，为讽刺……他不愧为诗文大家。动起笔来，真是如行云流水，‘常行于所当行，常止于不可不止’。”《苏东坡传》上海书店1992年版第179页。

    （编辑：罗谦）