作者：刘海明

    郭德纲的相声中有句台词：“50岁前是跑龙套的，一过50岁生日就成艺术家了。”现实生活中有没有“艺术家”的不是问题，问题是这样的“艺术家”有几个能经得起“扒衣推敲”！

    日前，有着多个头衔的国学大师99岁的文怀沙遭到空前质疑，学者李辉在媒体上发表署名文章向文怀沙提出公开质疑，不但质疑其年龄、国学大师的头衔造假，而且称其曾在文革时期因猥亵、奸污妇女十余人入狱。对此，文怀沙并未作出回应，其弟子表示正在搜集证据。（《现代金报》2月20日）

    文怀沙这个名字，有点印象，他的身份被媒体称为“国学大师”。现在才知道，文老的头衔真的让人眼馋：“著名国学大师、红学家、书画家、金石家、中医学家、吟咏大师、新中国楚辞研究第一人……”，头衔多了不靠谱，“术业有专攻。不管是谁，如果这么多头衔在一个人身上，那一定有假的”。

    文老的头衔是否名至实归，相信他自己比我们更清楚。笔者感兴趣的是，李辉的质疑提出了一个虽不新鲜但挺严肃的话题，那就是在人文社会科学并不发达的当代中国，“大师”级的人物为何满天飞，以至于我们仿佛生活在一个“大师时代”。真正的大师时代，中外历史上都曾有过，颇为遗憾的是这样的伟大时代屈指可数。时下，中国的人文科学和社会科学在全球相对落后，应该是不争的事实。那么，“大师”辈出的时代，究竟是虚幻的镜像还是国际社会矮化了我们，同样是个不言自明的话题。如此一来，我们没法不对这个人造的“大师时代”产生太多的困惑。

    第一个困惑是“大师时代”是怎么上市的？真正的大师，可能自己浑然不觉，伪大师泛滥却是人工制造的产品。翻开报纸，打开电视，登录互联网，如果找不到“大师”的身影，那一定是你走错了院门的缘故。单说“国学大师”，在百度上就有92.2万个相关网页之多；“艺术大师”的相关网页更让人咋舌，高达375万个！

    谁制造了这些中国的“大师”们？媒体的功劳首先不能掠美。“中央电视台十套有个大师栏目，至少就每周制造一个。我估计大师的成长是不可能有这样的速度的。当然，如果‘大师’像秋雨大师说的可以理解为‘老师’退一步的称呼，那也就情有可原了。”当然，自封和互捧的大师，可能是媒体制造的源头。李辉的文章发表后，崔自默在搜狐博客发表了《关于“质疑文怀沙”的质疑》。对这篇反驳李辉文章的博文我们不作过多评价，只是作者本人也是一位“当代艺术大师”，当代哲人国学大师文怀沙赞誉之为“五百年来一奇才”，可见“大师”之间也是惺惺相惜。有人不无讽刺地回帖说：“‘几百年才出一个的奇才’牛大了。不过想想也是，他们上的是‘互抬网’。”“互抬网”三字，不仅入木三分，而且非常绝妙。原来，“大师时代”是相互抬举的结果！

    其实，谁制造了“大师”并不难回答，更大的困惑是有些“大师”还不乏“自谦”风度。“秋雨大师”把“大师”定义为“老师”，是一种自谦。频频公开亮相，喜欢不拘小节的“百岁老人”文怀老，早在2006年12月6日就曾公开声明，自己“数十年来，淡泊名利 ，抱残守阙而已。……所有谬赞虚誉皆于本人无涉。”搞不懂的是，一方面，“大师”自己不信别人的谬赞；另一方面，“大师”们对别人的谬赞又懒得搭理，包括在公开场合当着自己的面作出的“谬赞”，同样欣欣然且默不作声。如何“置之不理”，是偷着乐还是鄙视，不得而知。

    大师泛滥，公众反感，历史耻笑。有人不以为然：“清者自清，浊者自浊。”有人却比较忧心：“真的假不了，假的却可以骗人。”揭开“大师”的“画皮”，还大师一个清白，给历史一个真实，公众少一些困惑，未尝不是好事。对市面上的大师队伍逐个扒衣推敲，大师哭鼻子可能缺乏人性化，但假大师招摇撞骗，便人道吗？

   (编辑：林青)