日前，江苏泰州一小区居民因停车位和广场舞发生激烈冲突：停在空地上的轿车被跳舞大妈用胶带粘上“锻炼重地，请勿停车”。小区好多车都被跳舞大妈贴过条，甚至有人受不了伴奏音乐卖房走人；居委会为大妈划定跳舞空地，可她们称换个地方很难融入，受打扰的业主于是偷偷往跳舞人群扔垃圾和装水的塑料袋。（现代快报 11月19日）

　　广场舞和停车位争夺小区的公共场所，跳舞大妈和私家车主也是各说各理，双方的冲突很可能还会继续下去。

　　其实，如何利用小区公用场所，应属于公民自治的范畴，公众通过博弈达成双赢，广场舞和停车场并行不悖。可现如今跳舞大妈处于强势地位，且打着似是而非的旗号占地，妨碍了居民停车并造成噪音污染，她们获得的利益其实是他人损失的，双方处于浪费资源的零和博弈。

　　公民自治规则的长期缺失，再加上公共服务设施先天不足，公众博弈陷入了无序状态，跳舞大妈和其他公众越来越敌视对方。北京昌平一男子鸣猎枪放藏獒冲击跳舞人群，湖北武汉小区居民向跳舞大妈人群泼粪，美国纽约公园跳舞的华人大妈被警察逮捕，河北唐山中学生抗议附近公园跳舞大妈形成的噪音……这是一块公共资源做成的“短缺蛋糕”，双方都有需求但很难同时吃饱，此时此刻更加考验政府服务、社会自治的智慧。

　　故此，利用法律为公民自治明确博弈的底线，才有可能平衡跳舞大妈和其他居民的利益。例如，西班牙就设有噪音管制条例，一女钢琴家在家练琴影响邻居，被检方要求入狱16个月，并因损害邻居心理判监4个月，此外还要缴纳数千欧元罚款。钢琴家的钢琴声影响他人了也是噪音，广场舞噪杂的人声和伴奏更是如此。大妈使用小区公共场所跳舞，不能降低法律和道德底线占地，因为这样会侵犯其他人的权利，人人如此则成弱肉强食的互害社会，大妈的跳舞之所也会遭遇“反冲锋”。

　　若想解决广场舞扰民乱象，最根本的办法是政府提供多层次公共服务，让大妈有足够的场所、多样的形式度过老年生活。在此之前，利用法律规范公民自治和公众博弈，让咄咄逼人的跳舞大妈先让步，才能最大程度保障各自的权利。

　　（编辑：苏琦）