作者：汤姆·德·卡斯特拉 翻译：梁艳裳
气候学家就像一个异国部落，他们吸引人，有时难以理解，很少有人拜访。一家科学杂志的编辑警告我，我不会发现任何能让主流读者感兴趣的东西，这些科学家几乎对一切都会表示赞同。她暗示，辩论已结束。她错了。
尽管气候学家一致认同，由于人类的活动，世界正在变暖，但他们仍在很多领域存在分歧，特别是我们对于预期能有多大把握。
我们如何选择？
列出任何一个十强排行榜都很困难，而气候学家研究的复杂性以及广义科学涉及的专业领域的范围，加大了为他们列出十强排行榜的难度。
在这里，我们专注于那些专门进行气候预测（而非气候变化对环境影响）的科学家。入选标准包括原始研究、对同行的影响以及良好判断。
虽然我们愿意考虑与在气候变化方面唱反调的人交谈，但我们发现，即便是他们最初具有说服力的论点，也很少得到经同行评议研究的支持。他们无一进入前10，不过，虽然麻省理工大学（MIT）教授理查德·林德森（Richard Lindzen）持相反观点，但由于他的早期作品仍然相当受尊重，我们还是决定对他进行简要介绍。
有谁缺席？
一个遗憾是中国专家缺席。我们接洽了3位中国的科学家，但他们要么直接拒绝了接受采访，要么在看到问题列表后就不愿接受采访了。
我们能从中学到什么？
自然科学领域的专家在气候变化问题上存在分歧，这让出席哥本哈根会议的政治家和决策者感到烦恼。
大多数科学家声称在限制自己的碳足迹，但相对于整个问题的规模，此类个人行为有意义吗？
提姆·兰顿（Tim Lenton）表示：“如果我们相信自由意志，那么我们至少能产生一些影响。”然而他补充称：“我们都不得不承认，我们是一群严重伪善且矛盾的人。”他指的是气候学家参加各种专业会议而飞行的数十万航空里程。
其他人提出，专注个人行为是有害的：“志愿者在小学校楼顶使用绝缘材料的感人故事，分散了人们的注意力，”麦尔斯·艾兰（Myles Allen）表示。他认为，未来取决于碳捕捉和碳储存。
“目前，我们享受着免费午餐，因为能源、食品和水泥价格不包括脱碳成本。政治家们越早向人们提出这个问题，效果就越好。”
（斯蒂芬·拉姆斯多夫，德国波茨坦气候影响研究所（Potsdam Institute for Climate Impact Research）地球系统分析（Earth System Analysis）主管，专长：海洋）
这位海平面上升专家凝视着我。我们坐在牛津大学（Oxford）附近的一家咖啡馆里。他将与老板约翰·施兰赫伯（John Schellnhuber）一起在牛津的一个气候会议上发言。两人都很受媒体欢迎，但一些同事抱怨，他们与决策者和激进主义者走得太近了。
从科学实力强大的德国大学城波茨坦到英国来访问的拉姆斯多夫，既表现出了一种条理性，也有一点不耐烦。他认为，政府间气候变化专门委员会（Intergovernmental Panel on Climate Change）大大低估了海平面的上升幅度。他对过去120年的数据进行观察后发现，在达到一定平衡后，气温的升高造成了海平面相应比例的上升。他将观察结果与1961年至2003年的模型进行比较后发现，海平面上升的速度（每年1.8毫米）比模型的预测（1.2毫米）快了50％。
美国海洋学者卡尔·温斯迟（Carl Wunsch）不同意拉姆斯多夫的发现。他表示，对于海洋的合理测量只需要回溯20年：“那些声称了解100年前海洋状况的人，告诉我们的都是神话故事。”但拉姆斯多夫坚持表示，他的研究曲线与最近的数据相吻合。自1993年开始卫星测量以来，海平面每年上升3.4毫米。他表示，政府间气候变化专门委员会在报告全文中指出了模型的不准确性，但并未尝试改变其预测，其中也包括对正在融化的冰盖的预测。“正常人会得出‘或许我们不能相信模型´的结论。但这些模型却被当成了未来的真理。”拉姆斯多夫相信，海平面上升速度将是政府间气候变化专门委员会最高预测的3倍。假定到2100年，温度将升高4摄氏度，这也意味着，海平面将上升1.2米。
拉姆斯多夫相信，除非碳排放到2020年能够得到控制，否则我们将无法阻止全球气温升高2摄氏度以上。作为德国政府全球变化咨询委员会（Advisory Council on Global Change）的成员，他提出了一项我们如何才能避免气温升高2摄氏度以上的计划。按照该计划，在到2050年前的这段时间，全球所有国家都有碳限额。
根据目前的消费水平，美国将在2016年之前耗尽其碳限额。为了获得时间进行调整，富国可以付钱给发展中国家，分享其碳限额。拉姆斯多夫认为，这些资金将让发展中国家能够“跃过”工业国上世纪实行的“肮脏模式”。（作者系英国《金融时报》撰稿人）
（编辑：魏巍）
