作者：谭永石
韩凤石：798双年展的主题是“社群”，结合中国乃至国际社会背景，您能否深入的谈谈策划这次展览的必要性？或者说举办双年展的初衷？
朱其：这是一个国际自助的双年展，他的创办理念是为独立策展人和具有实验精神的艺术家提供一个平台。798双年展不应该是一个著名策展人、成功艺术家及其“好”作品的大派对，而应该是一个促进问题讨论的平台。
这次798双年展的中文主题是“社群”，强调当代艺术要介入中国社会的改变进程，直接面对中国的文化和社会问题，如何以艺术的方式有助于中国形成独立的社会意识。中国处在富有戏剧性的转变时期，很多现实中发生的事情超出了艺术家的想象力，因此当代艺术应该向现实学习。
国际艺术这次主要有拉丁美洲、南美洲和德国的当代艺术，会跟这几年的其他国际双年展的艺术特征有很大不同，强调一种跨文化的新美学。中国部分主要侧重于对中国非主流人群的关注，以及对中国未来社会自治和公民社会的讨论。
韩凤石：双年展这种展览形式是从西方拷贝过来的，以威尼斯双年展为例，它是围绕一个特定主题，以国家为单位邀请艺术家参展，能否介绍一下798双年展的组织模式？
朱其：这次798双年展实际上是一个独立双年展，在资金来源上不是由一个主办方来单独出资的，而是通过各中外机构的赞助包括资金、空间等提供来实现的。798管委会只是一个主办方，他们从主题到艺术家的选择都没有参与。我是艺术总监，也负责这次双年展的中国部分的策划，马克是国际艺术项目总监，他负责国际部分的策划。
韩凤石：具体举例说明一下展览作品在美学和艺术语言上的实验性？
朱其：这次国内的主题展的艺术作品是寻求一种社会内容自身的形式，并不很强调观念艺术的形式，可能从表面上语言很粗糙甚至不像艺术，但这正是展览所强调的。可能在一般观众的眼中，会觉得艺术语言很粗劣，但我觉得这恰恰是本次展览最有意思的地方。在草场地的艺美基金空间展出的国内部分的实验漫画展也非常有实验性，超越了前几年的卡通绘画，在思想和精神性上很有深刻性，绘画风格也有很大的实验性。
国际艺术主要是拉丁美洲、南美洲、德国的新艺术，很多作品摆脱前十年过于美国化的语言形式，非常注重有机的、想象性的跨文化美学，在语言形式上非常有实验性，基本上摆脱了欧美传统的抽象几何、观念艺术和表现主义的模式，这种风格可能对国内观众来说缺乏艺术史的知识背景，因此无论媒体、公众还是专业观众，都处于失语状态，虽然都觉得这次国际艺术分非常有意思，但不知从何说起，从何处入手解释。
我觉得国际绘画部分尤其值得中国专业艺术群体研究，比如圣之空间的德国新概念绘画展。另外，林大艺术中心、东京艺术工程、梯空间的装置和Video部分也非常有实验性，在布展方式上也非常有特点。
韩凤石：有人指责此次展览上有些作品有抄袭之嫌，比如《落花流水》完全照搬的是日本女艺术家保田成子的作品，那在参展作品的审核方面是怎样把关的？
朱其：我没有看过日本艺术家保田成子的作品，但孙平这一年来经常跟我讨论他的作品初衷，孙平的理念是草根民众的文化观往往比艺术家更贴近生活本质，我想他不是随便抄袭别人的艺术家，他在1992年发行艺术股票，现在看来，当时要比王广义等明星更有创造力，但我们也没有指责过王广义抄袭安迪·沃霍尔。
韩凤石：我们知道本届双年展的行为单元的某些作品与官方产生了一些冲突，您是怎样应对这种突发状况？那么，下一届双年展的行为艺术单元您是否打算办得更正规一些？
朱其：我不明白“正规”的含义是什么，像上海双年展、广州三年展，实际上美术馆长是真正的总策展人，这样的“正规”有意义吗？
不能把双年展的行为单元简单说成是官方与反官方的关系，行为单元的风波确实有基层文化官员在审查和判断作品上的问题，但也有行为艺术单元策展人个人利用官方的一些问题刻意制造事件的一面。这在当代艺术圈早已不是一个秘密，即存在一种反叛名誉学和经济学，背叛官方并不一定是个赔本的买卖，以前在东村、圆明园艺术村就有这样热衷此道的艺术家。
在这次798双年展期间，我从未见过有这样人格龌龊的“独立”艺术家，为了制造被封杀的借口，把自己潜伏进来，先跟我保证不做某些行为艺术，然后一转身又开始做了，并对媒体称自己受到打压。
这次行为艺术单元的退展行为，本质上跟以前东村、圆明园的类似行为没有区别，当代艺术的一些艺术家包括新一代艺术家，在政治和社会精神上还停留在八五新潮和东村的阶段，基本没有什么进步。我倒是觉得官方在处理这类事时变得成熟了，那天798管委会主任跟我说，他们要怎么做随他们去吧，我们也不用发声明回击。
韩凤石：从几个层次谈谈您对当代艺术要参与中国的社会自主性的看法？您认为此次双年展从策划到实施怎样体现了当代艺术的自主性和独立精神？
朱其：这次798双年展没有失去独立性和民主性，中国从1996年出现第一个双年展（上海双年展）到现在已经十三年，从没有任何一个官方双年展接受过行为艺术单元和批评社会的艺术作品进入过双年展，798双年展这次允许行为艺术和批评社会的艺术作品大量进入双年展，这是十三年来的第一次。如果没有一定的自主性和独立精神，怎么可能有这两个突破。
但是完全的独立性和自主性是没有的，在西方民主社会也不会有，就是那些批评我们缺乏自主性和独立性的艺术家，我也没有看到他们有过真正的独立精神和自主性，他们更多的是将独立精神理解成极端的自我中心主义或者个人意愿的随心所欲。
韩凤石：随着中国当代艺术迅速发展，及其从不同角度所反应的社会问题程度的逐步深入，双年展这种展览模式在中国许多城市迅速崛起，像上海双年展、成都双年展、重庆双年展、广州摄影双年展等，那么，与国外的双年展（威尼斯双年展、巴塞尔双年展、圣保罗双年展等）相比较，中国双年展的优势和劣势及独特性在哪里？
朱其：中国的双年展基本上没有什么优势和独特性，劣势倒不少，比如没有基金会、美术馆长寡头制，新保守主义。
[NextPage]
韩凤石：展览规模、赞助资金等方面是否受到金融危机影响？798双年展筹划一年多，从展览布展到开幕、正式对外展出，整个过程是否达到了您的预期效果？
朱其：展览规模没有收到什么影响，基本上还是按照原来框架。资金赞助受到很大影响。整个过程基本上达到了预期效果，有些还比预期想象的好，比如双年展主题基本上得到了广泛认同，国际艺术的实验水准比想象的要高得多。只是没有想到开幕式会如此具有戏剧性。
韩凤石：下一届798双年展如果还会如期举办，您认为应从哪些方面着手来完善此次双年展的缺憾和不足？
朱其：我觉得没有绝对意义的缺憾，比如这次双年展的退出风波并不见得是一件缺憾，他的戏剧性冲突使整个双年展更受关注。这就像一个故事，全是好人或全是坏人都没有意思，必须有好人和坏人的博弈，这个故事才会精彩。至于不足有些是跟国情有关的，这不是任何一届策展人和组委会能解决的；有些是资金问题，会逐步解决，但不可能在下一届就解决；有些是沟通问题和技术性的问题，这是可以在下届解决的，比如电的问题，处置违禁事件的方法问题。
韩凤石：展览开幕至今，观众对展览的回馈如何？各届的反响如何？作为主策展人您自己的满意程度如何？
朱其：展览开幕至今大部分到过现场的观众都评价很高，认为现场非常震撼。这也是当代艺术最近十年最触及中国文化和社会问题的一次展览，像英国《卫报》、《华尔街日报》等欧美很多国际重要媒体都来采访报道了，我觉得威尼斯双年展的国际报道都不一定必我们798双年展的国际报道多。
这说明当代艺术中国“主场”的时代已经来到，即我们不再需要到欧美参与双年展才能得到国际关注了，只要中国自己的“主场”做得前卫，照样可以在世界上广受关注。这次798双年展实际上是为当代艺术告别依赖西方展览体系拉开了帷幕，这也意味着当代艺术三十年走国际路线的时代已经结束，这个前景到来的速度提前之快超出了我自己的预料。
众多的双年展风波跟这个意义相比就显得不重要了，那些风波我觉得只是从八五到东村的上一时代的最后遗风，798双年展的重要意义在于开启了中国双年展的“主场”模式。
（编辑：范文馨）
