作者：吕俊华
就以疯子来说吧，人们不是常说疯子没有理性吗？其实，疯子并非没有理性，毋宁说疯子是错用理性，或理性用过了头，比如许多迷妄症患者，其迷妄不是错误的感觉或知觉，而是在错误的信念或错误的解释，错误的解释即理性的误用。这是许多心理学家早就证明了的。哈忒说：
疯狂病最普通、最显著、最特别的属性就是表面的不合理性……他所表现的那些幻想都是虚妄的信念，他的那些幻觉都没有客观的真实……只看这些外部现象，只注意表面的观察家，只能断定病根是疯子失掉领会理性的能力，这些古怪的样子所以发生，只不过是因为疯子的心已丧失循理而思的能力。
但略为仔细地考察，很快就发现事实并非如此，有许多病人的推理能力似乎是很高的。只要不直接涉及他幻想系统里的事情。所以坚信自己是乔治第三的儿子的病人也许能解出最难的数学题，也许能曲尽自己在疯人院中的责任，而尽这种责任是需要极精细的判断力和辨别力的。
所以他说：
心理变态的根源不在推理能力本身的紊乱上，而在呈现在推理能力之前的那些材料上（即推理的前提——引者注），那疯人不是因为丧失了推理能力所以相信他是乔治第三之子，而是因为在他心中有这样一个前提，使得他只有得到这样一个结论是可能的、合理的。他只不过是看上去似乎不合理，因为观察者没有看到产生这种结果的心理过程的线索，而只看到结果本身。《疯狂心理》英文版第127—129页。
文化史家福利德尔（E．Friedell）也注意到：“有些癫狂的人能特别富于正确的论理，完全无缺，不犯错误。他们只是大前提弄错了。除此以外，便能用一种惊人的演绎能力，突出的聪明，非常锐利的思想，由这个大前提一步一步地往前推论。”《现代文化史》商务印书馆版中册之一第69页。这是说前提虽然错了，不合理性，但他从这前提出发进行推理的过程却是符合理性，合乎逻辑的。由此可知，在他的无理性中是包含着理性的，是无理性的理性。
对于疯人的理性英国哲学家洛克家有更具体的说明：“疯人们并没有失掉了他们的推理能力。”“他们虽然借着狂放的想象把幻想认为实在，可是他们会由此合理地演绎下去。
一个疯人如果想象自己是一个国王，则他可以凭着合理的推断，来需要人们的服侍、恭敬和服从；反过来说，如果他以为自己是玻璃做的，则他又会小心谨慎只怕破坏了那个易碎的东西。”《人类理解论》商务印书馆1959年版第127页。
康克林对疯狂者的推理的心理过程作了具体分析。例如*狂，其“*的性质使病人极为小心提防，有意的准备或态度都是集中于个人与痛苦上。……假如一个人能承认这种*的事实，则他们的推理也不是那么不合理的。
的确，他们想：这种不断的*一定有什么原因，他们必是比现在所想的更为重要的人，因此，富翁或贵族的后裔的故事，便浮现于他们的心里，他们于是结论说：他们一定是这种在社会上真正重要的人，他们的仇人是最希望他们失败的，这样一来，他们便确信他们的伟大；什么贵族和富翁的后裔及上帝的使者这一类的人物，都长篇累牍地列举出来”。《变态心理学原理》商务印书馆1936年版第58—59页。
例如《狂人日记》中的狂人便是一个很喜欢推理，以至把理性用过了头的人。从“*的性质使病人极为小心提防”这一点来看，狂人的推理不是很合理吗？所以说，“合理化，在常态有，一些迷妄症患者的人也有……患者经常有一种自认自己有一种特殊重要性的信念，他是以逻辑推理的整个体系来支持这种信念的。”《正常与反常心理学》英文版第296—297页。[NextPage]
例如阿Q，就是一个迷妄症的患者，他的精神胜利法就是迷妄症的表现。他始终自认自己是个特殊重要的人物，他比秀才长三辈，还是赵太爷的本家等等，都是这种迷妄信念的表示，他常常生活在幻想系统里而不能自拔，但在他的幻想系统即精神胜利法中却不乏严密的逻辑推理，或者正是逻辑推理支持着他的幻想系统或精神胜利法。比如他因圆圈画得不圆而苦恼之际，他的精神胜利法却使他为画得不圆而庆幸。他想：“只有孙子才画得很圆的圆圈”，把这句话展开便是：
我阿Q画得不圆，
所以我阿Q不是孙子或者竟是爷爷。
这不正是一个很严密的三段论吗？他的幻想系统或精神胜利不就建基在这三段论上吗？谁说阿Q没有理性呢？
莎士比亚说：“虽说这是发疯，然而其中自有条理”，“疯狂的人往往能够说出理智清明的人所说不出来的话。”《哈姆雷特》第二幕第二场。这绝非文学的夸张，而是有事实根据的。事实上，正常的有理性的人也常常会做出一些违背理性、违反逻辑的事情，其无理性的程度并不低于疯人。
所以，说疯子没有理性是不对的，这一点还可以从梦的心理分析中得到佐证。我们知道梦的心理类似狂人的心理，如果说狂人有理性，梦也同样有理性，在梦中我们对于自己作为一个人的表象并不发生根本的变化，梦中除了保留着各种简单的情感如恐惧、满意外，还保留着羞耻感、过失感、自尊感等这样一些受社会制约的复杂的情感。这表明梦中仍有明确的理性。据柏格森研究，“无论醒时梦睡，所运用的机能都是相同的，不过在一方面是紧张的，在那一方面是弛缓的罢了。所谓梦的就是全体心理生活减去聚精会神的努力（即有意识的控制——引者注）。在梦中我们仍有所知觉，有所记忆，有所推论。做梦的人可以富有知觉、记忆、推理等作用。”柏格森说梦与醒的区别仅在于醒时，“有所志愿”，而梦则“放身自由，不再聚精会神于一点之上，无所志愿”，即“做梦的人不能再有所努力，这就是梦中人与醒的人之区别，且只有这点区别”。费尔巴哈也曾指出，在梦中“我觉得心情活动仿佛是实际发生的事情”，“我承受了我在醒的时候所行的事”，所以，“在梦中有着跟醒的时候一样的‘自我’、本质。”《费尔巴哈哲学著作选集》下卷第174—175页。既然如此，就不能认为梦没有理性，所以柏格森说：“在梦时，我们不顾论理则有之，但非不能运用论理，我甚至于要大胆地说（很像违反之论）做梦的人所以是错误的，正因为他推理的过分的缘故。”《心力》商务印书馆１９２３年版第108、112、113页。我们前面还举过不少在梦中进行创作的实例，这更能说明梦是有理性的。特别值得指出的是与梦境相似的酒醉状态其潜在理性也是不待言的，那证据就是我们前面谈过的中国古代艺术家醉酒后进行创作，最突出的是李白，他似乎只有在醉时才最清醒，“一醉累月轻王侯”就是明证，就是说只在醉时他才能清醒地认识现实，正确估量人的价值，但他在醒时却成了俗人，反倒糊涂了。还有，通过催眠诱发不道德的行为及这类课题的研究发现，人即使在催眠中对于犯罪也有某种程度的抗拒力，有位心理学家曾做过这样的实验，他命令50个人在催眠中偷钱，偷读别人的信，从抽屉中偷盗重要文件。这时，若对他们说：“请干吧！是我要你干的，可以干。但是干了以后出了问题，责任是你们的。”结果，谁都不去干。《犯罪心理学》知识出版社1982年版第27—29页。
疯狂心理与梦的心理都与艺术创作心理有某种近似，都是潜意识活动，都是变态心理。分析疯狂心理和梦的心理有助于我们理解艺术创作心理。
（实习编辑：纪贤）
