新京报漫画/许英剑

　　罗尔的问题，恰恰在于，他明明践踏着社会公认的道德伦理，并表现出可笑可悲的自私，却对此丝毫不以为意。

　　这段时间，“罗尔事件”持续发酵。所谓一波未平一波又起，一段采访视频，坐实了关于罗尔坐拥三套房的传闻；比事实更为奇葩的，是罗尔对“为女儿募捐”所作的解释：一套房子是要留给儿子的，一套房子在妻子名下，另一套是以后养老用的。也就是说，因为这些都不能动，就只能求助募捐了。

　　网上自然有很多詈骂，但激愤无济于对事件本质的探究和反思。面对罗尔的解释，网友的直感是“从未见过如此厚颜无耻之人”。为什么会有这种感觉？一般而言，如果我们做了错事，会感到羞耻。罗尔的问题，恰恰在于，他明明践踏着社会公认的道德伦理，并表现出可笑可悲的自私，却对此丝毫不以为意。

　　公认的道德伦理，当然很多，但毫无疑问，文明和尊严，在其中占据着重要的位置。为什么我们一直提倡要成为“自食其力的劳动者”？客观上，是因为我们僧多粥少，需要把有限的资源，用到最需要的群体身上。在此情况下，谦让与克己，而不是弱肉强食的丛林法则，体现了文明的程度，区分开了人与兽。而主观上，自食其力，意味着独立与平等，也就意味着尊严。尊严理应是人之为人的坚守，人身依附关系，是有违现代文明本质的。

　　因此，罗尔的问题首先在于，他完全能够“自食其力”，却宁可做“网络乞丐”，通过欺诈和煽情的方式，诉诸公众的善心；在本质上，他是在和大量其他真正濒临绝境、亟须救济者，抢夺资源，并透支社会的信任，因此，体现出了自私、残忍和凉薄。其次，在于他视这种情形“理所当然”的心理。一毛不拔而振振有辞的逻辑，常见于夏洛特或葛朗台之类的吝啬鬼。如视频所示，医疗的费用，尽管大部分能够报销，引发他花钱的“恐惧”，也属“人之常情”。但大部分人会克服并直面这种恐惧，因为责任和尊严，会促使他们做出正确的选择。是什么冲淡了罗尔的羞耻感？也许，是功利主义的算计——如果能通过吸引眼球的方式让社会为此买单，有什么不可以？正是遵循同样的理性，事件的策划者、小铜人公司的经理才会说，“假设他这边刚把房子卖了，那边小朋友没有康复起来……对不对？”

　　金钱至上，是“理性”的追求，但却缺少人性的温度。正因为抛开了“人性”，也就无所谓对社会道德的敬畏，更遑论社会责任意识。没有证据表明，如果没有社会捐助，罗尔会放弃对女儿的挽救。但“精明”如罗尔，对儿子、女儿抑或社会大众等不同角色的定位和把控，相信是游刃有余的。如果放大了看，透支社会信任，掠夺大众乃至子孙后代资源，惟利是图而沾沾自喜的商业策划者大有人在，他们并不比暴露在公众舆论中的罗尔好多少。

　　□刘志权（南京师范大学文学院副院长）

　　（编辑：杨晶）