刚才在共识网读了杨帆先生的《重估重庆模式》一文，有一些新的感受。时值关系着党和国家民族未来战略谋划的党的十八大召开前夕，也正值薄熙来事件沸沸扬扬之际，杨帆先生的此文读来很有提个醒的意义。囿于篇幅，本文对极左、新左、中左、极右、中右等名词的说明就省略了，因为浏览知识性网站的人几乎都知道名词所指。

　　本文谈了有关重庆模式的很多问题，笔者可能对本文谈了重庆模式的成因和优劣点感兴趣。重庆模式最大看点是以民粹主义加个人权威模式来劫富济贫(没有动国有企业和外资企业)，解决权贵资本主义和贫富分化问题，以警察统治来解决黑社会和和腐败问题，以针对性的劫富来大搞高标准的廉租房，当然薄所谓的黑和权贵是有针对性的即那些与某些派关系密切的富商们。重庆模式的劣点是关键没有提出法治化民主化前景，也没有一颗包容宽仁之心如不应该把事做绝没给别人后路——心狠手辣，这些给那些中右和右派、甚至中左和摇摆不定者们很大不安全感。所以一些右派说不是在保名而是保命。薄之所以能够得到一些边缘化的知识分子如知识结构仍停留在毛泽东时代的张宏良们的极左力量和下层民众的支持，有经济社会、政治、文化历史传统等原因。经济社会原因就在于近一二十年来主导的改革是一种权贵市场资本主义式的改革，少数权贵得到巨大好处而广大民众没有得到多少好处，同时造成腐败横行和民怨沸天，历史文化原因就是薄熙来的很多做法迎合了广大普通民众的传统的明君贤臣思想和感性的民粹主义和国家主义的思维。

　　也就是说薄以部分非程序性正义做了一些实质性正义的事情，并且薄的一些非程序性正义在极左派人士和广大普通民众看来是没有什么不对的，从某种意义上讲是应当的，为了打到权贵和腐败，他们渴望这样一个如东方出来个毛泽东式的、能代表他们的强权人物为他们做主。重庆模式的实践也说明，薄的一些做法是很有市场的，因而假设如在选举下薄也是可能选上的，同时也给右派未来的改革提了个醒，即如果不能有效地解决腐败和贫富分化问题，不实质性推进民主政治发展，而是任由权贵主导的市场化改革继续下去，重庆模式或者那个“薄熙来”还会重来的。

　　同时本文也建议，右派应该给中左和新左派一个应有的空间，这不单是他们在当前和未来会有其一席之地，而且也因为他们是未来中国建立科学合理和谐的左右派两党政治的基础。这不单是理论上也已证明左右、平等与效率是一个社会天平的两端缺一不可，而且发达国家和世界上大多数政党政治国家的政党政治的实践也表明，左右派两党相对均衡地共存于一个国家是一个国家实现平稳健康发展的重要政治前提。有时笔者甚至“天真”地想，与其这样谁也不能完全统合社会而忙于高成本的政治协调，何不我们党内部按照公平原则一分为二和平竞享国家权力。当然对极左、极右思想必须进行清理。

　　（编辑：陈家坪）