作者：徐达内

　　在宣布胡锦涛数日前对本地筹办工作的“充分肯定”后，上海媒体在离世博会开幕还有最后100天的时候，献出黄金时段和精致策划。《解放日报》发出号令：“冲刺开始了！”

　　不过，新华社“举全国之力，集世界智慧”的世博倒计时通讯远远无法激起沪外市场化媒体的兴趣。从大寒之夜开始，一桩“体育新闻”或者“政法传言”便以势不可挡的速度冲上门户网站最显要位置。在《体坛周报》以“失踪”一词暗示之后，中国足坛反赌风潮被官方证实，已经刮到了最高领导层。在新华社今天引用的公安部措词中，包括中国足协副主席南勇、杨一民在内的官员被辽宁公安机关专案组“依法传讯”。而前申花主帅、前国奥主帅贾秀全也被证实在“协助调查”。既然窗户纸已被捅破，各地的足球记者们开始表明他们对此早就“心中有数“。虽然官方措词尚是“传讯”，但在每一个体育版上，编辑们允许对高层涉赌更多更大胆的猜测，匿名信源更是提供出大量“诱捕”细节，宣告南勇“出来混，总是要还的！”一些综合性媒体的激动心情堪比体育专业报，《信息时报》在头版就许以“足坛地震”四个超大字样，新华社赞赏“打苍蝇更要打老虎”，中新社的评论基调则是“中国足坛或迎十六年未有之变革”。

　　这样“喜闻乐见”的消息也获得了央视聚焦，《东方时空》记者一大早和近20家媒体记者赶到风暴眼中的中国足协，虽然得到的只是“不知情”的表态，但并不妨碍评论员们通过国家电视台表达对“抓到大鱼”的兴奋与期待。

　　中国最知名、或许也是最具争议的足球评论员李承鹏也没有错过机会，甚至是早就等在了这里。今天上街的《南方周末》恰好刊出对其专访，由其讲述中国足球内幕并推广同名新书。文中，这位正与前足球教练陈亦明骂战正酣的评论员预测着下一个可能的“大鱼”——中国男足现任主教练高洪波。

　　指控他人，或被他人反控，与中国足球相关的人士正在通过各自渠道缠斗。而在另外一个“茶余饭后”的领域，也有一场缠斗。《环球时报》制作的头版标题是“美媒诬中国歧视阿凡达”。文章引用中国院线人士发言，否认接到限映禁映通知，批评“美媒政治解读显示狭小心胸”。导语宣示：“让中国人很难明白的是，与美国打交道怎么会有这么多麻烦，他们对中国的挑剔为何这么多，这么不近人情”。而根据后文，“人情”应如“一位不愿透露姓名”的业内人士所指：难道中国民族电影不该被保护么？难道美国就不保护自己的电影么？

　　难道保护青少年健康就必须牺牲个人隐私么？难道就没有其他更好的办法么？这是中国移动“黄段子”规定反对者的责问。陆续有都市报加入到报道和评论队伍中，有温和者如《长江日报》、《成都商报》（作者晏扬），赞扬北京移动公布暂停短信功能的“三个前提条件”实属程序正义，同时敦促有关方面不应给老百姓“下套”；亦有严厉者如《上海商报》（作者魏英杰），批评即使有这三大前提，“可老百姓哪里搞得懂这么多沟沟坎坎”，像这样一阵风的手机扫黄运动究竟能搞多久？

　　虽然新华社稿件里的“多数网友”对“手机发黄段子停短信功能”深表支持，并呼吁绝不能让网络色情死灰复燃，但也多有都市报频繁引用反对者的担心，以及“以身试法”的恶搞事例。晚间，新浪推荐出自家对中移动人士的采访，许诺“依法充分保护客户的通信自由和通信秘密。”

　　与“黄段子”宽容者的冷嘲热讽不同，被广电总局领导点名批评为“低俗”的主持人选择的是“喊冤”。多有娱乐记者向刘仪伟等打去电话，询问感受，《广州日报》引述的回答是“请领导先告诉我低俗的标准是什么，等我们真的没有遵守了，再来批评也不迟。”广电总局领导那边似乎口气也有松动，《新京报》报道称，广电总局收听收看中心主任金文雄强调自己所言“基本都是之前的状况，现在他们都已经好多了。”

　　另一位领导也应该预料到自己会成为时评家们的新鲜素材。广州常务副市长苏泽群因批评城管部门拟设摆摊区的提议，成为粤外市民报纸评论版今日红人。《新京报》评论标题讽刺味十足：“副市长不该比城管还城管”，批评作为“走鬼”父母官，怎么就不能允许城管委进行一次有益的尝试呢？《中国青年报》作者宋桂芳预料到了“苏副市长的实话肯定又会招来口水与板砖无数”，她发现“游商是城市公平与责任上的一道硬伤”：很遗憾，我们城市的一个“秩序”就足以对抗所有辩驳的情与理。更多作者表达了对“个别管理者的审美癖好”的不以为然，呼吁“城市管理服从并服务于市民生存权”。

　　“公共利益”这个词，作者甲会用来定义游商存在的正当性，作者乙也会用它来概括不允许游商奔走的道理。《华商报》作者田德政站在城市管理者的角度，认为苏泽群所言其实是一个“理性思考的结果”：因为要照顾到某一个群体的经营方便，就损害更为广泛的社会公平，确实有些得不偿失。他判断苏副市长之所以引来许多人的反对，是因为“表达方式欠妥”，“没有用理性的方式来表达自己理性的观点。”

　　由于在这场言论对立中，城管部门系游商的同情容忍者，因而也“难得”地在媒体时评中得到了一次正面形象。《东方早报》作者刘洪波称“城管是被指定的白脸”：有人唱红脸，有人唱白脸，城管就是为政府唱白脸的角色，以一个部门集中承接民怨，这个部门是保车的卒子，平时拱之，急时弃之……城管问题，根本而言，不是城管部门的问题，而是城市政府的问题。[NextPage]

　　作为广东省委机关报，《南方日报》今天对本地副市长所言不予置评，转而讨论江苏南京代市长季建业的另一句“实话”。据20日《扬子晚报》报道，这位省会城市当家人在两会中称，60％的百姓口袋里并不达每年公布的收入平均数，后者是“被拉高”的。上至省委机关报如《大众日报》，下至市民小报如《华商报》，都延请意见领袖为民代言，要求制止数据繁荣，缩小贫富差距。当然，提出的措施中就包括“对于暂时失业的城镇居民，应允许其在不违反当地交通、卫生状况的前提下，占用这个城市的一小块地方摆个摊位养家糊口。（《东方早报》）”

　　搜狐评论编辑在频道里设了一个名为“有此一说”的栏目，在这里汇合的文章颇有脉络：既有发改委之辩“听证会不正常现象不能说明有猫腻”，也有支持教育部的“给祖国拜大年，何错之有”，还包括指责Google的系列文章，例如“退出？谷歌在撒娇吧！”“谷歌到底想干什么”；今日新获纳入的两篇一是发问“美国军管海地机场意欲何为”，一是“对手机“黄段子”说不。”

　　搜狐编辑们或许可以考虑明天把另一篇文章也视作“有此一说”，虽然它现在的位置还处于新闻首页。凤凰卫视评论员阮次山在《新闻今日谈》节目中对谷歌退出的解读，在整整一个星期后，经由千龙网首发，在新浪搜狐网易这三家北京直管门户上获得了相似位置的推荐。在对谈记录中，阮次山指责谷歌是在以退出的策略来掩饰其商业的失败，是一种商业炒作。而内地一些“很傻，很天真”的人中了招。

　　《环球时报》倒是暂停了对谷歌的抨击与规劝，重拾起对北京地铁部门禁售自家报纸的怒火。由中国传媒大学教授等署名的评论直接叫阵，“北京市不能沉默对待民意”，质问“猫腻”与“特殊利益关系”，要求相关部门“为了和谐社会的大好局面”，必须尽快公开回复质问！

　　作为一个经常被《环球时报》批判的对象，《南方周末》今天也表达了对北京地铁禁报令的关心。报道引用了《人民日报》、《光明日报》及其子报《京华时报》、《环球时报》、《新京报》等对“市场垄断”的批评，也介绍了北京市委宣传部直管媒体《北京晚报》、《北京晨报》以及《法制晚报》是如何按照上级要求“顾全大局”未予报道的。晚间，千龙网发出消息，称北京地铁公司召开发布会，决定在地铁站外设报刊亭，并许诺《北京娱乐信报》之免费发放一并移至地面。

　　薄书记嘲笑了一番“智叟”，现在有人真的对号入座。《南方周末》评论直指“‘品头论足’也能对打黑做贡献”，强调这正是一家媒体和一个知识分子的本分：“人民群众拥护打黑除恶，人民群众同样掩护依法治国。”而南方报系老牌评论员鄢烈山更是得到搜狐新闻首页推荐位，更加直接地反对书记同志的“诛心之论”：是别人酸溜溜，还是你“急吼吼”？

　　一则引自财政部官方网站的中标公告上午得到门户网站推荐位，下午消失，甚至是链接失效。这则公告原文显示，中国政府正在大力推进的孔子学院网站运营服务中标金额达3520万。

　　做好宣传工作不仅需要高额的网络运营费用，还需要大批人力。今期《南方周末》还通过周末茶座评论，提及另一则“消失”的甘肃组建650人网评团新闻。令狐补充在文中嬉笑怒骂，强调网评员们必须承认只有客观的事实和真相，才更让人信服。

　　（实习编辑：崔婷婷）