影响世界 - 文艺的力量
文化 时评 狂言
北京文艺网
自媒体注册
北京文艺网自媒体发稿指南:
1、登录北京文艺网,点击北京文艺网会员注册,根据要求完成注册。
2、注册完成后用户名和密码登录北京文艺网。
3、登录后,请点击页面中功能菜单里的我要投稿,写下你要投稿的内容,后点击确定,完成投稿。
4、你的投稿完成后需要经过编辑审核才能显示在北京文艺网,审核时间需要一到两天,请耐心等待。

“零容忍”与“很宽容”

2009-08-23 00:11:02来源:北京文艺网    作者:

   

作者:隔水樵


    近来,涉及抄袭剽窃的学术不端行为频频曝光,牵涉其中者不乏院士、校长等“重量级”人物,令人为之侧目。同时,据中国科协最新发布的“第二次全国科技工作者状况调查报告”显示,分别有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者认为,当前“抄袭剽窃”、“弄虚作假”和“一稿多发”现象相当或比较严重,认为“侵占他人成果”现象相当或比较普遍的比例更高达51.2%;超过55.5%的科技工作者表示,确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为。由此可见各类不端行为对学界肌体的侵蚀已到了何种严重的地步。 

    在行政主管部门纷纷表态,申明对学术不端行为决不姑息的“零容忍”立场的同时,这项调查显示,有超过30%的科技工作者对学术不端行为及其当事人表示“非常同情”或“有些同情”,20%的人表示可以原谅。 

    面对学术不端行为,如此众多科技工作者的“很宽容”与主管部门的“零容忍”形成了鲜明对照。 

    费尔巴哈说,“诚实是科学家的主要美德。”玷污科学家美德、本应人人喊打的学术不端者,为何遭遇“宽容”?而宽容学术不端本身,无异于对诚实者的二次伤害。是“零容忍”,还是“很宽容”?在这样一个黑白分明问题上,分清是非并不困难。但为什么还会有相当多的科技工作者把后者当作自己的选项?显然,这并不是一个简单的道德评判问题。事实上,这些科学工作者所表达的,与其说是对学术不端的“宽容”,不如说是对当下通行的学术评价制度的无奈与不满。 

    在所谓学术成果“量化”的大旗下,无论是高校还是科研院所——这些本应成为最具权威性的科研成果评价鉴定机构——却轻易地把“学术评价权”让度给了绝大多数事实上并不具备学术评价能力的“学术刊物”。如此扭曲的学术评价制度,在令各种腐败滋生、“潜规则”蔓延的同时,也为学术不端打开了方便之门。更重要的是,在工资待遇、职称评定、职务晋级等种种压力下,绝大多数正直的科研人员也不得不扭曲自己,委曲求全,从学术创新的主人,沦落为评价制度的奴隶。同处如此评价制度的煎熬下,老实本分的学人竟然向学术不端者致以“理无可恕,情有可原”的宽容,也就不那么令人惊异了。 

    可以肯定的是,不合理的学术评价制度不改变,不仅“很宽容”会继续下去,“零容忍”也将成为一句空话。令人遗憾的是,现行学术评价制度的痼疾早已昭然若揭,但相关改革却进展甚微。 

    或许,我们应该重温一下《皇帝的新装》里最后的段落——当那个小孩子喊出“可是他什么衣服也没有穿啊!”变为所有的老百姓都在说“他实在是没有穿什么衣服呀!”那个荒唐的游行大典却依然在继续。是的,此刻我们所需要的,不仅仅是说出真相。


   (编辑:林青)


注:本网发表的所有内容,均为原作者的观点。凡本网转载的文章、图片、音频、视频等文件资料,版权归版权所有人所有。

扫描浏览
北京文艺网手机版

扫描关注
北京文艺网官方微信

关于北京新独立电影有限公司 | 著作权声明 | 合作招商 | 广告服务 | 客服中心 | 招聘信息 | 联系我们 | 协作单位