高温来袭，南京进入“桑拿模式”，不少高校宿舍因没有空调而让大学生苦不堪言。在网络上，学生晒出各种奇葩的避暑方式，各种调侃，各种无奈，各种说了白说。有消息称，南京审计学院浦口校区，法学院学生陈京山因在网上发帖倡议学校为宿舍安装空调，面临校方处分或开除。南京审计学院校方昨日微博回应，表示并未作出开除决定，事情“还在调查之中”，但同时发布的长微博指陈同学曾有“煽动性话语”。

图文无关

　　对比网络流传的学生日志与校方说法，因网络言论而开除学生暂未成为事实，但确曾有校方、学院的压力来袭，叫家长、删日志、乃至威胁要开除学生。陈同学被学校领导认为是该校某日学生宿舍摔暖水瓶活动(效仿同城其他学校)的怂恿者，但反观学生几篇日志(包括校方言其有“煽动性话语”一篇)，总体上都言辞恳切，有理有据，且关键是并无怂恿同学摔暖水瓶的字句。

　　纠结于如上几个环节中的学校与学生的互动，可能不得要领。不能忽略的一个大背景在于，五六月份进入高温时段，大学宿舍的艰苦由来已久，用陈京山同学的说法，就是“酷热难当，白天难以学习，晚上难以休息。这个现象已经困扰南审的学生们很多年”。但就是这样的学生生活难题，一届届学生牢骚满腹，却多年得不到解决。包括在陈京山因网络日志被谈话之前的那些天，学生在网上的各种吐槽、各种调侃，鲜有畅通的信息互动渠道得以反馈到学校管理方。

　　准确地说，校方是明了学生的此种困苦与牢骚的，因为在被领导视为“暴力事件”的摔暖水瓶活动后，法学院学生陈京山的日志被翻了出来，而且据称还被“截了图”。由此可见，学校管理者并非不具备有效的信息收集渠道，却在所谓“暴力事件”发生前对学生诉求采取了起码看起来熟视无睹的态度。通常情况下，倒是会有另外一种诡异的说法被拿出来，比如“上大学就应该吃苦”云云。但当此类教条遭遇90后的一代人，恐怕很难再被说服——— 毕竟，学校领导办公室、行政楼里，早已是凉风习习了。

　　理论上讲，一所大学的各个层级，不乏代言学生权益的组织与机构，甚至在学生会里可能还有“生活部”这样的设置。为何却无法肩负最起码的学生与学校的沟通职能?经过这么一场风波，学校管理方才表态“将”采取力所能及的一些降温措施回应学生苦求了多日的诉求，这种常态沟通无法实现的困境，不独事发学校一家。

　　正是因为这种沟通的极度不畅，让公众看到，象牙塔里也存在着“两个舆论场”的分野。“装空调”与否只是一个凑巧的横剖面，对学生诉求长期装腔作势、熟视无睹，才是值得追问的核心。制度化的利益代言机构形同虚设，人们的诉求无法借由最便捷的方式得到表达，如此熟悉的社会生活场景，显然不独属于大学校园。

　　曾经的大学生，为学校食堂的伙食质量去表达，到了90后一代，“求空调”就变得很自然，无须紧张，更没必要上纲上线。大学所聚拢的，永远是思想最活跃、权利诉求也更多元的年青人，理性对话，冷静处理已有的热点事件，并在此基础上反思信息沟通中存在的各种障碍，是摆在学校管理者面前的一道考题。

　　（编辑：陈家坪）