在我国的交通法规中，并未给出“如何让道”的理论指导，在驾校体系中，也没有相应的理论和实践学习。于是，当警笛在身后响起时，怎么能指望司机们做出正确的反应？

　　这是一幕发生在首都的悲剧，正如120急救中心王医生所说，“从现场到医院不到3公里的路，足足走了40分钟！”在她随车抢救伤者的过程中，一路上及时避让的车超不过4辆，只得眼睁睁看着生命在她面前逝去。

　　在这个问题上，“素质论”向来是十分盛行的观点，可是“厦门市30％伤病员因让行困难而耽误治疗时机”、“成都市120急救车靠‘老外’疏导才得以通行”……类似的新闻屡见不鲜，虽然个别人道德修养可能确实有缺，但把不让路的原因完全归结为全国司机的素质低下，并不是个利于解决问题的答案。

　　此外，不少论者和媒体把问题归罪于“警笛缺乏公信力”。的确，“急救车司机拉女友看演唱会撞倒路人”、“急救车拉家具、接孩子、送领导”等等公车私用的丑闻层出不穷，也是公众所常常抱怨的内容。但这不是公众不给救护车让路的理由，虽然“请您让一让”的广播声背后可能是一个私自用车的混蛋，但更多的是一条垂危的生命。这种“因噎废食”式的报复论，实在没有价值。

　　尽管不排除上下班高峰期道路拥堵的情况客观存在，但给救护车让路，也是个技术层面的问题，解决方案自然也该从技术层面着手。

　　一个简单的事实是，在有的发达国家的驾照考试题目中，对于“听见救护车警报声音，应怎么办？”的正确答案是“将车开到路边，直到确定救护车，不在你的所行街道上为止”。而在我国的考试题目中，只有简单的一句“应当让行”。在德国公路法第11条第2款中，“任何车辆听到紧急车辆鸣笛声时必须让道，左车道的车往左靠，右车道的车往右靠”；在纽约州驾驶员手册第5章中，“即便紧急车辆在你对面车道行驶，你也必须靠边停车”，但在我国的《道路交通安全法》第53条中，只有一句空洞的“其他车辆和行人应当让行”。

　　在我国的交通法规中，并未给出“如何让道”的理论指导，在驾驶考试体系中，也没有相应的理论和实践学习。于是，当警笛在身后响起时，怎么能指望司机们做出正确的反应？新闻中提及的那辆让路的汽车，也是先做出了“骑到隔离带上”的错误举动后，才把车停到便道上让出了通道。

　　摒弃缺乏实效的道德说教吧，如果要解决生命通道被堵的现状，就请从驾校开始，手把手告诉司机们如何让道。而不是把他们推到社会上，接受“老司机们”如何抢道的再教育。

　　（编辑：郭宇）