作者：朱浩云

    上世纪八十年代以来，当代艺术在相当一段时间备受国内艺术品市场的冷落。可以说，整个八九十年代，当代艺术在国内没有什么市场行情。国内拍卖当代艺术的拍卖行也凤毛麟角。由于成交不理想，一些拍卖行只能苦苦支撑。2001年，刘小东的《走神儿》在中国嘉德拍卖时，估价只有4、5万元，却依然没有逃脱流标的命运。时隔5年，当这件作品再次被荣宝拍卖推出时，却卖了88万元。2002年，王沂东的《有这么一个小院》18万元也没有人要，2005年在嘉德却以192.5万元成交。2006年北京保利推出刘小东的《三峡新移民》巨幅油画，被国内一买家以2200万元收入囊中，轰动海内外。当代艺术品在市场的崛起意味着什么？

    思考之一：当代艺术成交价高并不一定代表艺术成就高。比如，新一辈画家曾梵志、蔡国强的作品价格力压徐悲鸿。对此，蔡国强显得头脑十分清醒。他说：“如果你注意到与这个市场热度相比，世界上对中国当代艺术的研究很冷淡，你就不会因为高价而得意。在纽约现代艺术博物馆的20世纪艺术回顾展上，中国的作品少得与它的市场价格完全不成比例……说明高价并不意味着艺术成就。”

    思考之二：当代艺术在海外市场上持续火爆，价格动辄数百万乃至数千万，如此“天价”有可能被海外操纵。有数据统计，目前五分之四以上的中国当代艺术作品是被海外收藏者购买的。在他们的拉动下，当代艺术作品在国内的价格也是水涨船高。有专家更尖锐地指出：“在西方收藏家有意识的操纵下，通过10多年的市场运作，一些‘丑化’作品反而成了在西方代表中国形象的主流作品，并通过炒作，以天价回流，最后还是跟风的中国人在花冤枉钱‘买单’。”

    思考之三：当代艺术走红拍卖市场并未引来国人的叫好，相反引来空前的争议。中国美协顾问、中国美院原院长肖峰认为：“艺术要有一种追求，能带给人以美感，弘扬真、善、美。如果艺术创作宣扬的是假、丑、恶，那就大大背离了艺术的本意。在艺术上能出现多元化的现象是好的，但现在有不少怪诞的创作甚至于伤害民族自尊，这都是可怕的现象，背离了艺术的本意和宗旨，不是对艺术的追求。”

    思考之四：当代艺术走红并不意味着这类作品是中国美术的主流。鲁迅美术学院院长韦尔申认为：“目前中国当代艺术的格局比较复杂，有点良莠不齐、鱼目混珠。我们肯定大多数的艺术家都倾向于认认真真搞一些实验性作品，但也有个别艺术家采取的是不负责任的态度和角度，他们的‘艺术’作品传达出的东西很有问题。我们相信这种个别现象不会成为整体走向和整体现象。”

    思考之五：如今当代艺术的走红并不意味着其能经得起时间的考验。上世纪八九十年代，前苏联也出现过所谓的“前卫艺术家”。他们的作品一度也被西方媒体和收藏家的大肆炒作，价格扶摇直上。然而好景不长，如今这些“前卫艺术”作品身价一落千丈，无人问津。那些原来走红的艺术家也没人理了，有的甚至消失得无影无踪。

 （编辑：范文馨）