建筑师柳亦春 图片由大舍建筑事务所提供

　　采访者：彭菲

　　受访者：柳亦春

　　“2017上海城市空间艺术季”开幕的前两天，建筑师柳亦春在朋友圈里写下“Finally”（最后），并“剧透”了几张展览空间现场图。有别于传统美术馆“白盒子”的空间形态，此次容纳200位艺术家和建筑师作品的主场地——民生码头八万吨筒仓创立于九十年代初。这里曾是亚洲最大粮仓，它长140米长、高48米，外部由30个大筒连接而成，空间底层可以看到这30个大筒的椎体结构。

　　“那种（椎体）排列的秩序感，给我带来很深的印象。”2015年，柳亦春从上海东岸集团那儿接下改造筒仓项目，第一次走进这座废弃20年的历史工业建筑。

民生码头八万吨筒仓 田方方摄

　　最初接手筒仓项目时，东岸集团还未明确规划筒仓的发展定位。面对民生码头区域十多万平方米的大体量，柳亦春建议发起“联合工作坊”，与荷兰大都会建筑事务所（OMA）、日本东京工业大学安田幸一教授、日建设计、刘宇扬建筑事务所和致正建筑工作室一起为该区块的改造工作献计。在最终方案中，他们认为筒仓可以成为一个“展示艺术的文化空间”，在等待上海市规土局的审批时，今年的上海城市空间艺术季确认落定民生码头，于是，一期改造工作正式启动。

　　“我们不做一个展完就拆的改造。”柳亦春说。据他介绍，一期工程的改造重点在于安全疏散，在高达40米的顶层，他利用四个大筒实现了垂直 疏散楼梯和消防电梯，它们仅供紧急情况下使用。此外，出于对文物保护建筑的保护，筒仓外立面的门窗都保留原状，只有筒壁外侧的一组临江扶梯是“新做”的。这座扶梯从3楼起，一路通往7楼，透过电梯旁的玻璃面，滨江美景尽在眼底。“建筑始终是‘人造物’，它得和人、和土壤发生关系，也可以说是一种‘在地性’。”柳亦春说。

　　这不是柳亦春首次为艺术项目改造工业空间。几年前，由他设计的龙美术馆西岸馆令其家喻户晓，同时捧回了由国际权威杂志《建筑评论》颁发的2014年度“新生建筑奖”。至今，支撑整个空间的“伞拱”结构依然被人津津乐道。

大舍西岸工作室 苏圣亮摄

　　不过，不是所有人都知道，柳亦春在“艺术界”已近10年了。2008年，他为艺术家岳敏君设计位于上海嘉定的工作室，开始密切接触到当代艺术；2010年至2014年，他与艺术家丁乙合作，在设计雅昌（上海）艺术中心时完成了“丁乙楼”；2014年龙美术馆的项目结束后，他立刻推进了西岸艺术中心的设计，并在次年将“大舍”搬到西岸——这距离创办大舍已有12年。同年，他在首届“1+1空间艺术计划”里，与艺术家展望一起创作了《蛋糕卷围城》和《花草亭》。

　　有趣的是，在完成多个徐汇滨江的项目后，柳亦春的项目延伸至浦东东岸。如今，正在展出Paul Smith大展的艺仓美术馆正出自大舍之手，而此次八万吨筒仓的改造，是其参与东岸艺术崛起的另一步。

　　对话柳亦春

　　亚洲最大粮仓向艺术“转身”

　　记者：筒仓的改造项目是如何开始的？它作为今年上海城市空间艺术季主场地的契机是什么？

　　柳亦春：在筒仓项目之前，我们已和该项目的业主方——东岸集团合作多次。2015年，东岸第一次和我们谈起筒仓，并告知我们民生码头还有其他项目，总共有十多万平方米。当时，业主对这块区域的未来没做明确规划。因此，我建议联合6个公司，成立一个“联合工作坊”。工作坊分为三组，分别代欧洲、日本和中国对建筑的不同视野，主要成员有大都会建筑事务所（OMA）、日本东京工业大学安田幸一教授和日建设计、大舍建筑事务所、刘宇扬建筑事务所和致正建筑工作室。整个工作坊事先共享背景资料，集中讨论对于项目的看法，之后分别提出自己的方案。在和东岸沟通的过程中，我们明确了项目可做和不可及的部分，在此基础上深入方案，最终由我们汇总一个综合方案提交浦东新区政府。在这份方案里，我们提出将筒仓定义为艺术和文化的展示空间，希望在这里落实一系列实践性的项目后，推进整个民生码头区域的文化力量。等待上海市规土局的审批时，就出现了上海城市空间艺术季的活动。当时，我们团队提出的改造方案得到认可，因此艺术季主场馆的改造工作就交给我们。

　　记者：您第一次去筒仓是什么时候，它原先的建筑结构给您带来什么视觉体验？

　　柳亦春：2015年第一次去。筒仓是上世纪九十年代建成的，后来停止使用后，就一直保留原来的样子。它的底层有三十个圆锥，那张排列的秩序感，给我带来很深的印象。

　　记者：针对筒仓这样有时代意义的工业遗产，改造的前提和基础是？

　　柳亦春：虽然筒仓只有20多年的历史，但由于储存粮食的方式发生根本性的变化，这种类型的建筑在以后是不会有了。因此，出于对历史建筑的保护，我们没有对外立面的任何门窗做改动，只打开了一层一些区域，做为消防疏散。此外，我们原来设想将江边通往筒仓四层的运粮坡道改为人行自动坡道，这次时间仓促未能呈现，但是在筒壁外挂的观光自动扶梯还是在短时间内完成了，从三层通往顶层，这座扶梯既能为观众提供纵向的观展路线，也构建了这一历史建筑和观众的关系。以往，我们无法接触到筒的外壁，但通过扶梯，观众可以亲手摸到筒的外壁。此外，通过扶梯，这座历史建筑与滨江构建了新的空间关系，未来运粮坡道改造的自动坡道完成，这个空间关系就更为直接了。现在，上海非常重视黄浦江45公里滨江贯通计划，我们希望改造后的筒仓和滨江、和这座城市有新的更好的联系。

　　记者：那么，这次改造的难度有哪些？

　　柳亦春：这次改造的主要目标是满足今年城市空间艺术季的空间使用。区政府希望这次的改造能够兼顾未来，而不是一个展完即拆的场地。我们结合了展览空间——筒仓底层、顶层和辅楼，为了之后二期改造做了最大可能性的预留。这次改造的重点是消防疏散。筒仓顶层位于40米的高处，展厅规模超过3000平方米，我们要同时考虑到疏散的宽度和距离，因此最先在四个筒里设置垂直疏散梯，供突发火灾时使用。

　　记者：针对筒仓项目，您是否有提过其他方案？

　　柳亦春：在最初的方案设计，我们并没有想到要外挂自动扶梯。当时是想在工作楼和辅楼的空隙里做自动扶梯；此外，我们还设计了一组电梯，让它能够穿越筒的内部，到达每一层。不过，这个工作量太大了，无法在短时间内完成，所以把扶梯“飘”到筒壁外侧了。现在，我觉得这么做更好，既有效激活了外部，建立了公共关系，又最大限度地把内部留给了未来：筒仓内部30个筒，4个筒做消防疏散，1个筒是电梯，也就是说还有25个筒是在未来有空间可以使用的。

　　记者：现在筒仓举办了第一个展览，对于它的未来，您有哪些想法？

　　柳亦春：我们希望未来能有强有力的运营团队，将优秀的内容植入到筒仓里。我们在“联合工作坊”中曾对这个空间提出了“艺术银行”的概念，即同时保证展示、存储艺术品的功能。其中，展示功能已在展览中得以体现，存储功能需要有专业的保存环境。我们的假设是，筒仓在吸引收藏家将他的艺术品保存在这里的同时，能在未来定期开发相应的资源。比如，是不是可以在不同阶段，以不同主题展示收藏家的藏品？这样一来，观众会更加好奇收藏家的“保险箱”里究竟有什么？再比如，也完全针对这些收藏的艺术品，开发一些衍生品在底层展示销售。我们之所以强调筒仓存储、展览一体化，是因为这儿原来就是粮仓，功能性上是相通的，只是存储的内容不同了。另外，筒仓的位置比较特殊，陆家嘴是金融区，浦东外高桥保税区又有一系列政策，所以，如何将收藏、展示，甚至拍卖行业整合到一条线上，说不定是一种新的艺术金融模式。

艺仓美术馆 田方方摄

　　东西两岸 上海水岸艺术崛起

　　记者：筒仓的业主是东岸集团，您和东岸是如何开始合作的？

　　柳亦春：第一次接触是在2014年，第一个项目是在2015年上海城市艺术季老白渡码头的案例展，我既是参展人也是改造艺术家。那个空间原是一个煤仓，有8个方形的筒，当时，这个空间最初准备租给一家画廊。改造的方案是将煤仓的大部分拆除，只保留首层的柱子，但在拆除过程中遭遇举报，被叫停了。因此，我们将原来已经被部分拆除的“废墟”当成一个“公园”，在顶部盖一个小房子，中间再加盖一个临时小展厅，并利用煤仓斗壁做了新媒体展，主题是“重新装载”，探讨工业建筑改造再利用话题，这是我接触东岸集团的第一个项目。后来，这里成为了现在的艺仓美术馆，艺仓美术馆完全保留了原来的八个媒仓，并作为展览空间，藏在它的内部。

龙美术馆西岸馆 苏圣亮摄

　　记者：我们再来说说西岸，龙美术馆是您很重要的作品。能回忆一下当时接下这个项目时的情况吗？

　　柳亦春：我最早接触龙美术馆的改造项目时，原来已经有一家单位做过设计了，地下室的雏形已经造好了。而且当时这里还是游客服务中心，刘益谦和王薇夫妇还没有入驻。大概设计一个月以后，我才知道龙美术馆要来了。

　　在设计这个项目的时候，我首先考虑的是“新和旧”的关系。我们保留了约110米长的煤漏斗桥，这里曾经是为运煤而建造的，现在人人都说它震撼好看，我觉得很有意思。因为，它最初只是为功能而造，但几十年后大家关注的却是美学价值。这其中当然有它朴素的美学在里面。最终，我们的方案是用伞体来支撑美术馆，它支撑起这个朴素、直接的空间，既是结构，也是功能，也是空间，它可以同时带动所有人的情绪。这种力量是可以跨越地域、跨越文化的。

　　记者：您参与了滨江沿岸几个重点项目，对于上海滨江区域的老建筑如何创造更多可能性，有没有自己的想象？、

　　柳亦春：从龙美术馆和余德耀美术馆开始，到后来的上海摄影艺术中心，梦工厂、再到浦东的艺仓美术馆，你能明确感受到滨江沿岸对艺术和文化的投入。我觉得该把所有滨江沿岸的工业遗产做一个调查，然后看看是否能够赋予它们一些不同类型的文化功能，那么，以后黄浦江边上能不能推出一个水上的文化巴士呢？每到一站，巴士上的电子屏幕能不能播报这个区块的展览、演出？一想到这儿，我就觉得挺美的。

西岸艺术中心 苏圣亮摄

　　关注建筑的“内部” 它藏着建筑师的气质

　　记者：大家好像都在说，现在的建筑和都市面貌越来越相近。当技术和材料不断推新，做一个优秀的建筑反而难了吗？

　　柳亦春：混凝土和钢材的出现、计算机技术的突破、人工智能的发展，的确在改变了建筑的外貌。但左右建筑气质的关键，还在于它服务的对象，它的所在地点，可以说是一种“在地性”。

　　记者：针对在地性，旧空间已经和土壤发生过联系。因此，改造时，您最看重的哪一块？

　　柳亦春：时间。在任何一个工业改造项目里，历史、现在和未来是同等重要的。我们并不会因为建筑需要改造，就否定或改变它的过去。改造必须建立在保留旧的基础上，认同旧的，就意味着我对于这座城市的理解。但同时，既然我们决定改造了，就得加入一些新的、和当下社会联系的部分。

　　记者：有没有您真正欣赏的建筑师？

　　柳亦春：我说两个和我气息相投的，路易斯·康和筱原一男，他们都不是媒体曝光度很高的建筑师。的确，路易斯·康是很有名，但大家谈到他时，总会被掩盖在众多现代主义大师——比如柯布西耶他们的光芒之下。我每次看他的房子，都觉得特别知道他要做什么，让我觉得有某种亲近感。筱原一男的一些思考说来和我们刚成立大舍那会儿很像——那时，我还不知道他。筱原有个重要观点：“传统是出发点，而非回归点”。大舍成立一开始就想在不使用灰砖灰瓦的前提下，做具有江南气质的建筑。我们的设计是从研究江南的建筑传统开始的，但目的并不是回到最初的传统，而是想把传统根植在我们的血液里。另外，日本建筑师对“即物性”的观点也给我很多启发。物到底对于建筑到底意味着什么？好几年里，我一直在思考这个问题。我觉得，比如像安藤忠雄那样把一种材料推到建筑那么前面的位置，多少有点“过”了——可能他最初的目的不是这样，但他形成了“拜物”的结果。对此，我希望能保持克制的距离。

　　记者：现在，当您第一次看到某个建筑时，您首先关注哪里？

　　柳亦春：内部。

　　记者：怎么理解您所说的内部和外部？

　　柳亦春：内在的气质，或者整体的建筑逻辑，一种由内而外的整体性。

　　记者：当您用专业的眼光看待建筑本身，还会觉得好奇心被点燃吗？

　　柳亦春：现在不像年轻时对建筑旅行充满欲望，很多建筑不再像最初那么吸引我，我知道我早该看点别的了，城市的琐碎，教堂的壁画，风景

　　记者：会感觉孤独吗？

　　柳亦春：可能吧，孤独似乎是一种长久的情绪。现实也不断带来郁闷。

　　记者：最近有没有眼前一亮的作品？

　　柳亦春：今年4月，我在法国南部看了中世纪的修道院Le Thoronet Abbey，那地方没有直接的公交路线可达，今年3月法国开放了国际驾照，我就租了车，从马赛开了过去。这是个特别原始的空间，但我觉得它和龙美术馆很像。美好的作品不分国界，也不分古典或者现代。

　　记者：现在，您对建筑有哪些新的体悟？

　　柳亦春：建筑师是为人而服务的，它是人去创造了一个东西，因此是个“人造物”。同时，建筑始终会和土地发生关系，这个土地不仅仅是它的所在地，也是一座城市，一种气候，一个文化气质。因此，建筑既要为人服务，也扎根在土壤上，或者会改变自然。它如何和时代、土壤、人们发生关系，我还在不断探索。

　　记者：谢谢。

　　本文图片由大舍建筑事务所提供

　　（编辑：杨晶）