说真话、讲道理，这是对一个人的基本要求，看上去似乎并不难，然而，在很长一段时间里，有不少文艺评论却很难说真话，也不大讲道理。

　　一部作品上演了，一位演员登台了，随之而来的理应是评论，评论应该有褒有贬，有不同的见解，但是，我们常常看到的评论都是一股脑地说好。凡是了解底细的人都明白，评论家“友情出演”的比较多，因为是朋友，因为是多年的熟人，所以才被请来捧场，从看戏到写稿，碍于情面，谁又会说不好呢？除了评论家外，刊发的文艺评论的媒体也难得说真话，因为媒体也有人情，媒体也需要关系，说好人人高兴，何苦为了一篇评论得罪一大批人？如今的文艺评论多数还是研讨会的结果，研讨会经常是一群同学、朋友、熟人聚在一起，即便互相不认识，也是因为关系才到场，又有红包，又有礼品，又有饭局，干嘛还去说人家的不是。在这样的舆论场中，胆敢说真话的也不是没有，但下次就没人理你了，朋友不来往，研讨会不请你，还有可能被圈内人冷落，说你不近人情。

　　被评论者的襟怀是评论敢说真话的条件之一。我们毕竟还是个人情社会，影视圈、音乐圈、舞蹈圈、杂技圈、戏剧圈就那么些人，低头不见抬头见，一旦说了真话，就可能混不下去了。有些被评论者的能量也不小，而且很多作品还是机关出品、公司出品的产物，牵涉着方方面面的利益，于是，一有不同意见，便去找领导、找关系，非要人人都顺着他们说不可。这样的狭隘胸怀又如何能听得进真话？

　　如今，文艺评论队伍日益萎缩，文艺评论的观众日趋减少，文艺评论的水平不断下滑，与不讲真话有直接关系。

　　好在现在是网络的时代，网上那些言论完全可以不顾人情、不讲关系，所以，我们对一部作品的真实反应可以靠网络上的舆情来了解。可惜，网络也有水军，水军的特点不是讲道理，而是“灌水”，“大V”们发声也时常情绪化，“粉丝”跟着跑的又不在少数，这就让网络中的文艺评论带有很强的非理性。

　　不讲道理的评论无论有多少人围观，其实都没什么价值。一些网络批评最终总会导致口水战，以致削弱了批评的分量，因此，网络批评既受重视，又不受重视，人们重视的是造势，轻视的是文化含量。

　　文艺评论要说真话，只有说真话才能发现优秀作品的缺失，才能提升中等作品，才能让平庸之作越来越少。否则，佳作或多过少都会带着症状，中等作品也会始终徘徊不前，平庸之作可能总是在那里坚挺，模仿抄袭将一直是个通病。

　　说真话并不等于信口雌黄，所以文艺评论必须讲道理，讲道理不但需要勇气，更需要学养、需要逻辑、需要准确的判断力和鉴赏力，只有职业精神和专业素养才可以让文艺评论家所讲的道理有理有据，引导观众和读者去鉴赏作品、体味作品，从作品中发现更深的文化意义和思想内涵，让创作和表演认识自身的得与失。

　　说真话、讲道理，还需要学术民主、艺术民主的环境，演员、导演、作者、出品单位、制作方，不能不没有胸襟，不能听不进批评，这种批评对文艺是促进，对自己更有益。文艺作品应该百花齐放，而文艺评论也应该百家争鸣，在说真话、讲道理的前提下坚持自己的观点，在多姿多彩的批评中推动文艺创作的繁荣。

　　（实习编辑：白俊贤）