作者：熊丙奇

　　2004年到2009年这五年间，黑龙江大学的高山教授在一本名为《晶体学报E卷：结构报告网络版》的国际期刊上发表了数量惊人的279篇论文。《人民日报》记者在调查后方知，论文作者并没有造假，之所以写出那么多论文，是因为“团队起早贪黑，培养的晶体多，再加上解析及时，投论文熟能生巧”。

　　没有造假，发表279篇“国际论文”，是不是就代表突出贡献与高水平呢？答案并非如此。有专家解释，在国际上有一类科技杂志，好比一本大字典，每篇论文代表一个新字。因此“在像《晶体学报》这样的科技杂志上短时期内刊登数篇、甚至数十篇论文的，并不是没可能”。这几乎就相当于在国内写学术报道，一个记者一年可以撰写几十上百篇。

　　原来如此！发“国际论文”其实并没有什么了不起，只是大家把国际期刊论文看得太神秘。

　　我国教育界和学术界一向有 “国际”与“论文”双情结，只要是“国际”的，就是“一流”的，或者至少更接近“一流”，现在依旧是国内高校评价一个人才及其学术贡献的尺度。比如，有的高校引进人才，一定要求应聘者有海外求学经历。几年前，丘成桐先生曾批评国内高校的人才“假引进”，这种人才“假引进”，就是“国际”人才观惹的事。有的高校组织学术会议，一定要求“国际化”，而那些国际化的会议，与会的两三百人中，往往只有三四个外国友人，几乎就是一个友人代表一个国家。有的高校搞课题论证，一定要求请国际专家，而据笔者所知，所谓的国际专家，有时就是来本校的访问学者，请他们做个“托”而已。

　　“国际”究竟是个什么水平，大家其实心照不宣。有人说，这反映出国内学界的不自信，还想用“国际”装点门面。笔者并不这么认为，因为这么多年来，每所重点高校的海外人才比例已达30%甚至更高；一些高校每年的国际交往次数也以“百”为单位。也就是说，“国际”已经见得多了。但为何“国际”还成为无往不胜的通行证呢？

　　观察我国有些高校，建设世界一流的实际行动有限，可“研究”什么是世界一流很是深入，具体而言，就是创造出国外大学没有的“国际”评价体系，进而根据这一标准进行建设，以便宣称与世界接轨。

　　哈佛大学建校370多年，成为世界公认的一流学府，可这所大学却似乎“忘了”去做一件“填补世界空白”的事，给世界一流大学制订一个标准。而据说，这个“空白”已被我国高校的一些研究机构成功填补，它们制订了世界一流大学的“世标”——还不是“国标”。这其实是比国际论文还神奇的事：一个连现代大学制度都还在探索的国家的研究者，居然有这样的国际创见，甚至可以宣布谁是世界第一、世界第二，不是很牛么？

　　纵使没有真正的大学，没有真正的教育家，纵使垃圾论文满天，只要国际论文数量可观，可以预期的是，在不久的将来，中国的大学会被宣布建设成了世界一流大学。

　　“国际”越来越成为作为利益共同体的中国大学自娱自乐的东西。本来，自娱自乐不要紧，但这自娱自乐，用的可是公帑，无论是政府课题，还是教育经费。这样的国际自娱自乐，就不仅仅是国际玩笑，而会渐渐成为国际丑闻。

　　最近有报道说，国内演艺团体登上维也纳金色大厅演出，95%是商演，而且是送票请人来看，并不代表演出水平；还有国外一些机构专门针对国内对 “国际”的旺盛需求，设立只发给国人的“国际奖”。教育界和学术界中也有很多“国际”奖项，有多少货真价实，其实不用去验证，单看今天大学的现状，就可知晓。比如，一些学生参与竞赛的国际奖，国外学生是凭兴趣去“玩”的，而我们这里是专业的竞赛选手，经过数年的竞赛准备，去努力拼奖。 

　　大学要国际化，这是毋庸置疑的，但国际化不是表面的数据和形象，而是基本的制度与文化层面。如果我国高校不探索建立现代大学制度，没有办教育和做学术的健康土壤，很难指望去追赶世界一流大学，“国际”数据由此将成为办学者营造表面政绩的工具，而大学的真实国际竞争力会日益下降。

　　（实习编辑：赵宁）