据报道，山西太原理工大学以学生为本，探索民主治校新模式。具体做法主要有：新一届学生委员会委员和研究生委员会，全部由学生民主选举，现场短信投票，当场公布当选结果；设立20名由普通学生担任的“列席代表”，以观察员身份，出席学生代表大会；学生联名提案直达校长办公会，以及校长办公会首设两个学生席位，等等。

　　让学生参与学校管理，在世界范围是普遍做法，在中国也不是完全的新事物，像学生会民主选举、学生联名议案提交校长办公会，国内大学能做到的也不少。让学生列席校长办公会这个举措倒是有新意，但也有些悬乎：以今日中国大学的实际管理状况，学生岂有机会深度进入高校的决策过程？除非校长办公会议本来就是“走形式”，但要真是这样，岂不说明类似创新形同虚设？

　　问题就在这里。近年来各地各行业各领域创新之举汗牛充栋，而且尽往流行的大概念上靠，“民主”、“选举”等新模式到处可见。可只要想想连歌星选秀都屡屡曝出经纪公司暗箱操作的丑闻，在权力尚未得到有效规范，掌握权力者尚未得到民主监督的情况下，对局限于基层的“民主管理”能有多少民主的含量，实在不宜过于乐观。

　　从媒体报道来看，太原理工的学生代表所提议案中，大到专业前景、学校发展，小到寝室门前的绿化、食堂双休日的饭菜质量、校园治安状况等，涉及事项也不少。粗略分一下，小事中有不少属于校内管理范畴，本来就是校内相关部门日常应该做好的工作，不必等到学生有提案。如果平时工作不力，管理不严，问题多多却得不到处理，只管动用学生民主管理来解决，岂非舍近求远？同一切管理一样，民主是需要成本的，简单管理就能解决的场合，动用民主程序至少不符合效率原则。

　　至于学校发展、专业前景等方面，听取学生意见没有坏处。但一则这些大问题的调整改变，不是一朝一夕的事，学生已经入学，专业前景之类问题还是毕业之后自行解决更为可行。二则世界范围内，在学校发展的大问题上，采用的多是“教授治校”的办法，这不是偶然，但现在无论太原理工还是其他学校，没听说把“教授治校”难以落实的问题解决了，却搞起了“学生治校”，这是否又是“舍近求远”？三则扩招之后，大学生中学习上得过且过，对教师打分喜松怕严的情形相当普遍，如此心态和要求一旦也“民主”地进入提案，校长又该如何“尊重”之？到时听学生的还是听教授的？

　　这里无意将教授与学生相对立，真要治理学校，两者的参与都是必要和重要的。但吸取人类文明在教育领域的经验和智慧，在事关大学教育的问题上，教授治校的分量还是重于学生治校，毕竟学生进学校是为了听教授讲课，而不是相反。

　　太原理工的民主创新可以坚持，其他大学也可以根据实际情况自主创新，但有一条是任何创新都不能忽略的，那就是教育有其自身规律，即使在其他领域行得通的做法，进入校门之后，也未必可行。无论教育主管部门还是学校当局，在忙于创新的时候，千万不要忘记这一点。

　　（编辑：郭宇）