作者：五岳散人

    人生不幸，因为喜欢写字与发牢骚，居然也被人称为“文化人”了。最近文化领域里最热的莫过于新左派领军人物汪晖先生被爆出抄袭事件之后，具有“新自由主义”背景的朱学勤先生也被指责抄袭。两相对比之下，倒是颇有令人思忖之处。

    先要说明的是，对于两位先生的思想、学术、贡献，后生小子是不太懂的，包括抄袭与否也不加以判断，这原本应该是学术共同体的事儿，虽然我们这里说不上有什么真正意义上的学术共同体来进行行业自律，但毕竟学术界尚有“公论”一说，哪怕不具备任何强制效力，总还是在那种官僚学术之下，可供呼吸的一口新鲜空气。

    汪晖先生抄袭传闻之后，多位著名学者撰文批评之，也提出了很多证据，并且还有几十位学者联名致书，希望启动学术审查程序。在此期间，著名学者易中天先生甚至以共同完善学术规则为由，循循善诱于汪晖先生。也不知道汪晖先生出于何等目的考虑，至今对此并无回应。蹊跷的是，居然也有一帮国外的专家教授联名为其辩护。汪晖先生端坐于辩护与声讨的漩涡当中巍然不动，实在是令人佩服。当然，不声辩的原因有可能是秉持“清者自清、浊者自浊”的价值观，等待时间给予此事一个判决，或者在风起云涌的资讯大潮的时代，静待事情自己平息。这点就比唐骏先生要高明许多了，唐骏说得越多、自然错得也就越多。

    在这种高明的冷处理的衬托之下，朱学勤先生的处理方式比之差得太远了。一般人只知道朱学勤先生被质疑为抄袭与不规范，但很少有人知道，这是一封“无头的揭帖”，是通过网络ID来发布的。这与数十位真名实姓的学者指责汪晖先生不同，至少批评者并未如这些学者一样，用真实身份站出来进行正当的学术批评。

    但即使如此，朱学勤先生也在指责对方“懦夫”的同时，声明自己即使在被人蒙面攻击的状态下，依然要逐条反驳其言论。这就是与汪晖先生处理手段不同的地方，也是我个人认为朱学勤先生不智的地方。

    作为一个时事的评论者、观察者以及媒体的从业者，我所知道的真相是，在目前这个时代当中，由于资讯量的庞大以及关注度不断被分散，很多事情经过一段时间之后就会无声无息，哪怕是当时看上去天塌地陷的事情，也会很快就有新的事件代替它们成为热点。好事维持热度不易，坏事也是一样的。能够保持长时间的关注，必然是因为事情有新的发展。只要咬定牙关不说话，就没有过不去的火焰山。汪晖先生就深谙此理，只要他不回复就等于没有新进展发生，也就能看着这股火减小下去，直至无声无息。想当年他主持那个奖项而最后得奖的是他自己之事，现在还有多少人记得？

    但这也正是我敬佩朱学勤先生的地方。学术以及文化大概是人类所创造出的最美好的东西之一，而美好的东西可能掌握在任何人的手里，只要这个人能够配得上它。勇敢地面对指责，就是配得上的条件之一。或许任何有智力的人都能通过学习掌握文化的力量，只是衡量的标准有时候并非是学问的多寡，而是面对着学问如何做到问心无愧，也就是在保证自己智力诚实的同时，保证学术的诚实。

    于此诚信丧失的时世当中，如果学者们都不能出来自证清白，而寄望于暧昧的状态，这路学问做与不做，实在也是不太当紧了。

    （编辑：罗谦）