每到年末和年初，总是有企业赞助、承办的各种名目的“年度人物评选”让人应接不暇，不是“最受欢迎”就是“最具影响”或“最具潜力”的“十大人物”炙热出炉。
客观地说，网站发话、企业出钱的画家评选，其评选过程是违背艺术规律的，其评选结果是强奸民意的。一个书画家的成就高低以及他的作品受不受藏界的欢迎，是由市场来决定的，这是因为每一个藏家的收藏是依据各自的指数标准，汗牛充栋的“著名画家”究竟有几斤几两，他们自己心里都有一杆秤。
大凡“年度人物”的出炉，都是有着显赫身份的要人，这显赫一是体现在机构，二是体现在职务。于是乎，这两者就是“年度人物评选”的标准，而且是唯一的标准。曾几何时，在绘画领域也掀起了“屁股决定造诣”的风气。因此，从事绘画的人不是以追求艺术为天职，二是费尽心机去钻营，想方设法做画官。此次以“寻找中国收藏界的领航者”为口号的收藏年度人物推选结果，再一次演绎了绘画造诣取决于“屁股”这一荒诞的闹剧，当然，这出闹剧也使得那家酒企新推出的“专为成功人士打造”的酒因为“成功人士”的出炉而一下子“成功”地走向了市场。这广告的策划也确实策划的非常成功，花小钱做大事，做到了事半功倍！
说到这里，我突然有如是想，现如今的一些画家实在可怜下贱得可以。有些画家也自知本身的画艺一般，虽然身居“要职”，但在艺术圈里，大多却被视为“疑似性工作者”，要想出人头地，必定要身染光环并委身商贾——哪怕是酒气冲天的商人，以期获取“2012最受藏界欢迎年度艺术家”的头衔，继而走向被“欢迎”的行列。
其实，所谓“2012最受藏界欢迎年度艺术家”这个口号其本身就是一个伪命题。“最受藏界欢迎”？请问：有几个有品位的大藏家参与其中？还不都是一些与酒有关的商人，他们能代表藏界？
画家的可悲就可悲在这里。没有对艺术的敬畏和虔诚，为了获取商人手中那点银子，用手中的画笔为酒写照、为酒题词唱赞歌。殊不知，近些年的中国酒业运作，大都是“短命”的行为，几乎是一个区域有一种喝酒时尚，而且是一年时兴几个品牌，再过一年，酒家又翻新一个品牌，其实还是一个勾兑手法，换一个商标而已。中国大部分酒民的品位如追逐时尚且便宜服装的少女，不图品质竟图虚华。一种酒，如过眼云烟，过几年谁也记不住那些酒的名字。而那些因机构与职务勾兑出来的“最有成就”和“最受欢迎的”画家因那些酒的无影无踪也随之消失在人们的视野。
书法家林散之先生每每以“时名易得，史名难求”来告诫自己的学生，由此可见，要想在历史上留得一名非常不容易。这，抑或就是画家吴湖帆先生之所以经常在自己的画作上钤上一枚“待五百年后论定”印章的理由之所在吧。
纵观中国古代绘画史，各个朝代载入史册的画家实在是屈指可数，比起“现实版”即现当代“著名画家”甚至是“大师”的千军万马队伍，仅就阵容而言，那简直是小巫见大巫。不过，话又说回来，阵容大并非就是含量高。一切都得要经过历史的检验。有人说，历史是无情的，这话不假。我以为历史就像一阵阵狂飙的飓风，它荡涤的是狂沙，保留的是真金。
最受欢迎的画家一定不是诞生在物欲横流且变着花样炒作的环境里，更不是酒精泡出来的“酒鬼”，而是产生在艺术规则至上的环境下。杰出、大师的头衔是死后的追封，与生前的名噪无关，也与生前的门庭若市、挥金如土、位高权重、声势显赫无关。你可以为了自己的利益，不择手段地成就你主席、院长等一系列名声，但绝不会被后人封为杰出的艺术家。因为，艺术不是政治，画家也不是政客，画坛更不是官场和商场。在艺术殿堂里，艺术能力之外的其他资本和资源都是等于零。
出现这一现象的症结是值得人们反思的，我们需要明白的是，古人的“史名”是历史长河沙里淘金的结晶，而今人的“时名”则是“机构与职务勾兑”的产物，很多所谓的“书画名家”、“实力派画家”不是“屁股决定造诣”就是一些无异于肯德基45天的“速成鸡”。在这个问题上，我们可能回避不了无序的社会环境以及因此而衍生的势利学术氛围和铜臭气十足的商业炒作，当然也回避不了无知狂妄的个人因素。
由此可见，自我“整容”和互相吹捧的高亢的口号叫得再响都无济于事，因为“伟大时代和伟大人物是同时发生并相辅相成的，不可能存在没有伟大人物或大师的伟大时代”。
应该承认，现在的人文土壤过于商业化，而因商业化所衍生的诸多弊端使得本来已经贫瘠的生态环境越发恶劣。如此，贫瘠、恶劣的生态环境焉能有真艺术？因此，净化艺术环境是当下迫在眉睫的要务，当然，净化艺术环境需要净化了心灵的人群去劳作。对涉足绘画的人来说，建议别忙着去钻营，还是先去读点书，读书能静心、能明智。心不静、智不明是不能创造真艺术的。
最后我要说的是，作为权威网站，参与任何一个商企的商业操作，要审慎其事，把眼光看远一点，用专业的眼光去审视其市场生存和发展空间;而作为商企，不要自恃财力雄厚，去肆意绑架官媒和糟践艺术。须知：一个画家受不受藏界欢迎，并不是官媒、商企说了算。
（编辑：郭宇）
