25年前，美国当代艺术咄咄逼人，“传统深厚”的英国在当代艺术领域无所建树，艺术地位面临被“边缘化”的威胁。英国的“特纳奖”以及“青年英国艺术家(YBA)”运动正是在这样的形势下诞生。长期以来，“特纳奖”与主流艺术观念和艺术市场潮流“唱对台戏”，不断突破人们习惯的艺术疆域，在世界范围引起类似“这也是艺术？”的争论。据报道，英国王储查尔斯更把“特纳奖”说成是“对艺术的污染”。

　　不妨举几个例子来说明“特纳奖”的离经叛道。2001年获奖的马丁·克里得的观念艺术作品“灯亮灯灭”，仅在空荡荡的展览厅里让灯光每隔5秒亮一次熄一次。而最著名的英国当代艺术家达明赫斯特的作品则是把动物尸体解剖并浸泡在甲醛里。当架上绘画一统天下时，“特纳奖”排斥架上绘画，而专注多媒体艺术、装置艺术等当时不被主流艺术重视的“野路子”。如今，装置艺术等成为主流，架上绘画被边缘了，“特纳奖”又鬼使神差地把奖授予一幅手工绘制的壁画作品。“特纳奖”只颁给50岁以下的艺术家。它推动了“青年英国艺术家(YBA)”运动的成功，使之在西方当代艺术领域与美国分庭抗礼。

　　“特纳奖”获奖艺术家在获奖前几乎都是“穷人”，但获奖后不乏成为巨富者。如达明·赫斯特目前的作品总成交额据说已经超过毕加索。“特纳奖”自身最大的危险在于——它正在变成“主流”。只有保持与大多数人“不合作”的精神，保持其特立独行的艺术观，“特纳奖”才具有“特”的意义。这就可以理解，在成功艺术家几乎都掌控在资本之手下的今天，为什么最新一届的“特纳奖”颁给了一位不让自己作品进入商业渠道的艺术家理查德·赖特，他那千辛万苦画成的作品将在展出后毁掉。

　　“特纳奖”至今充满争议。或许它造就了艺术辉煌，也造就艺术垃圾。其实对当代艺术来说，探索的意义远大于是否成功，对人类思想自由的权利争取远大于商业价值的意义。“特纳奖”可以给中国当代艺术的发展一些启发：艺术的探索没有禁区；艺术需要独立的思考；建立中国自己的当代艺术话语平台，而不是盲目跟风，更不是仰人鼻息。

　　然而，某些媒体似乎还是习惯于用“劳斯莱斯般名贵”“世界最富有的艺术家”来吸引读者对当代艺术的关注。希望我们的兴奋点不要仅仅停留在这一个层面上。

　　（编辑：王骞）