一部影片，或为此而带来的一尊奖项，假如仅仅是为了封住某人的嘴，抑或扇上某人一个耳光，那么这样的影片和奖项，也同样沦为权力的工具和帮凶。当然，奥斯卡从来就不是一个纯粹的奖项——这也许是它另一种纯粹。作为风向标，它希望美国电影能成为当下时政的晴雨表或应声虫，而很少把奖项恩赐给那些描绘人类更永恒的命数、更深隧的生存意识的影片。

　　《月光男孩》只是一部泛泛之作
   　　　　　　　　　　             
　　刚得知第89届奥斯卡的奖单，第一件事就是把《月光男孩》给看了。没看出它在剧作、表演上有多少出挑之处，但它除了拿到最佳影片，还拿下最佳改编剧本和最佳男配两大奖项。

马赫沙拉·阿里/奥斯卡最佳男配角

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一个小破孩之所以成为毒贩，跟母亲是瘾君子密不可分，以为这样一来，母亲再不用为货源操半点心。影片当然不会有我这样皆大欢喜兼大团圆的大俗套。这就是一部事不大，极容易淹没在银海里的泛泛之作。

　　原先以为这会是第一部同性恋电影在奥斯卡上加尊，《月光男孩》自然有断袖之情，但更多的还是那些语焉不详的成长历程，两个男孩之间的交往只是单纯的对感情的渴求，他们还来不及去考虑这种感情的流向会流经何处：影片讲的是一个有社交障碍的人是如何自处于一个封闭的世界。

　　倘若你认定这是种族歧视所致也未为不可，但影片的本意应不在于此，因为黑人在奥斯卡的历史上早就拿过影帝、影后，前几年在奥斯卡上折桂的《为奴十二载》更是从黑人的立场，去探寻美国历史的起源。《月光男孩》与之相较，更像是杯未放任何添加剂的温吞水。

　　就像有人诟病《爱乐之城》，这样一个发生在洛杉矶，一个种群分布既细且密的大都会，没有出现合乎比例的有色人种或同性恋族群，于是它就被人冠以“纯白”的头衔。那么在《月光男孩》的发生地迈阿密，我们眼前只有一大片一大片黑色的光芒，是不是说，这部黑人导黑人演的影片就有“黑化”之嫌呢？你的预判基于你愿意接受的种种教化，如东风一定对西风存有恶意，于是你就可以尽兴地去“欲加之罪”，然后“何患无辞”。

　　奥斯卡从来不是一个纯粹的奖项
　　　　　　　　　　
　　不少人都希望《爱乐之城》能在众望所归的奥斯卡的盛宴之上一执牛耳，还有人揣度达米恩·查泽雷的这部新作能最大限度地迎合特朗普上台后的官方意识形态，且歌舞片的复古之风也能击中奥斯卡的老年心态。其结果，虽然上演了一场张冠李戴的，奥斯卡颁奖礼上前所未有的一出小插曲，但还是以另一种令人大跌眼镜的做派，授予了《月光男孩》以最高冠冕。好了，人们可以为奥斯卡与美国新政能如此这般地划清界限，而起立鼓掌了。

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一个研究美国历史和现状的专家，曾认为历届美国总统，真正的强权派只有三个，即华盛顿、林肯和罗斯福。皆因这三位都处在美国建立和发展的风口浪尖，所谓时势造英雄，也就沧海横流，方显英雄本色了。

　　我也认为那些记性不好，且容易信誓旦旦的人，都威风不到哪儿去，芸芸众生如此，贵如一国之元首的特朗普也不过尔尔。他与一言九鼎的气派实在相差太远。至于他受“排他主义”者的青睐，从自我保护的角度出发，太多人心里都装着一个“民粹主义”的魔鬼，这也是再正常不过的事情。而奥斯卡对特朗普政权的迎或者是怼，都是一种表态。梅丽尔·斯特里普在金球奖上，公开对美国现任总统的指摘，常让我误以为进入了民主沙龙的现场。

　　一部影片，或为此而带来的一尊奖项，假如仅仅是为了封住某人的嘴，抑或扇上某人一个耳光。那么这样的影片和奖项，也同样沦为权力的工具和帮凶。

　　当然，奥斯卡从来就不是一个纯粹的奖项，也许它是另一种纯粹。它作为风向标，冀望美国电影能成为当下时政的晴雨表或应声虫。而很少把奖项恩赐给那些描绘人类更永恒的命数、更深隧的生存意识的影片。至于那些对那个制度都不买账，看似毫无立场的影片怕是连提名都不能沾边。像库布里克、大卫·林奇、泰伦斯·马力克等在全世界大放异彩的导演，奥斯卡常是避之唯恐不及。

　　今年奥斯卡黑人提名数量首创历史新高。也是第1次非裔(黑人)演员在每个表演类别中都能占有提名。《月光男孩》、《隐藏人物》、《藩篱》三大热门黑人影片均入围主要表演奖项。

　　（实习编辑：夏木）