争议不断的“山达基”（Scientology）向来视好莱坞为其大本营之一，没想到最近却被好莱坞坑了！原先当导演保罗·托马斯·安德森（Paul Thomas Anderson）提出要拍摄一部以山达基创始人罗恩·贺伯特（L Ron Hubbard）为原型的电影时，山达基并没有太当回事。

　　然而，这部名为《大师》（The Master）的新片近期在威尼斯电影节和多伦多电影节上的强势表现，令山达基高层有些意外，他们没有想到，一部主题严肃、片长超过两小时的文艺片竟能引起那么大的反响。于是，反击在所难免。据《纽约邮报》报道，负责影片全球发行的韦恩斯坦公司连日来已接到大量骚扰电话，公司主席哈维·韦恩斯坦已加强个人安保，以防万一。

　　可能是早已料到会有这番情景，此前接受采访时，导演安德森和主演霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）都反复多次强调，影片中的宗教组织与现实世界里的山达基并无关系，本片故事情节纯属虚构，如有雷同，实属巧合——但这并不能改变已有的事实：本片从筹拍起，标榜的就是“一部关于山达基的电影”。如今似乎是因为宣传影片的目的已经达到，为了减少公映时的麻烦，几位主创又忙着撇清关系，也难怪《卫报》记者汤姆·绍恩（Tom Shone）评价说：“这是精心策划的公关手段外加反向操作的宣传手法，让人想起奥逊·威尔斯的《公民凯恩》，当初他也矢口否认，宣称那电影和报业大亨赫斯特（Randolph Hearst）毫无关系。”其实光看影片简介就能发现，故事主角与罗恩·贺伯特的相似点数不胜数：两人都喜欢游艇，都爱骑摩托，妻子都叫 Mary Sue，对美国医学会都很抵触;两人都诞生在二战之后的美国，对于弟子的教诲也颇为相似，也难怪信徒闻风而动，不让影片玷污了“大师”的荣誉。

　　可以肯定的是，假如不是因为与山达基的联系，媒体不会给予这部文艺片如此多的关注和报道，以至于它在纽约、洛杉矶两地首映后，成功打破历年艺术院线首映票房纪录。当然，导演安德森、“复出”的华金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）和奥斯卡影帝霍夫曼的组合，原本就是影片质量的保证，也难怪媒体一致为之喝彩，看来它明年冲击奥斯卡提名已不在话下。不过，不同意见也并非没有。新闻网站 thedailybeast．com 的两位影评人便为其展开了激烈的辩论。持否定观点的是《新闻周刊》（2010 年这本老牌杂志与 thedailybeast．com 完成合并）主笔拉明·塞土德（Ramin Setoodeh），他的评论是：“《大师》是场灾难。又长，又无聊，看完之后情绪上十分疲劳。对于绝大部分观众来说，这故事不会让你投入感情，根本就没有高潮，便草草了事。我觉得它就像是把《生命之树》（Tree of Life）和《铁娘子》（The Iron Lady）嫁接在了一起。对于那些因为看了媒体如潮好评而准备花16美元去看的观众，我要提醒你们：这是安德森从影以来所有作品中最像实验电影的一部。没有故事的层层推进，没有情节的展开。所谓的表演，说穿了就是华金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）冲着霍夫曼咆哮，然后霍夫曼又冲他咆哮回来。总之，这电影让我想起塞林格（J．D．Salinger）晚期那些糟糕的短篇小说，已经没有了人物，剩下的只有不着边际的禅宗格言。”

　　拥护《大师》的是拉明的同事，thedailybeast．com 与《新闻周刊》文化版副主编马洛·斯特恩（Marlow Stern）。在他看来，说《大师》是实验电影太言过其实。“这部电影最大的特点是，展现了安德森在电影形式和构图上的超高水准。全片画面美轮美奂，色彩、线条、形态，让作为观众的我看得目不转睛。好久没有这么漂亮的 70mm 电影能在影院放映了，他那种库布里克式的推拉镜头也用到极致。我觉得之所以会有人不喜欢它，是因为他们没等到类似《血色将至》那种结尾高潮，情绪没有找到出口。影片的故事好像没有结束，但这并不能掩盖它史诗片的本质，这是一场在两位主角中间上演的意志之战。霍夫曼就是弗洛伊德所说的超我，菲尼克斯就是不受控制的本我。故事说的其实就是人如何控制自己的原始本性，受过伤害的灵魂如何被宗教操控。”

　　媒体吵得不可开交，但观众并没有因此受影响而在影院门口踌躇不前。在经历了暑期档爆米花电影的轰炸后，一部需要耗费点脑细胞的电影来得恰逢其时，即便看完后可能让人感到气馁。如同《滚石》影评人彼得·崔弗斯（Peter Travers）所言：“一般的好莱坞电影，什么都替观众想好了，故事交代得清清楚楚，为的就是你散场时不要感到困惑或气愤。安德森却拒绝代替你去思考，难怪他的电影常让懒惰的观众看了生气。”让人感到好奇的是，这些“懒惰的观众”中是否会有汤姆·克鲁斯的身影呢？

　　（实习编辑：郭宇）