昨天，《中国青年报》刊发署名肖鹰的评论《“天才韩寒”是文坛丑闻》一文，便在网络上炸开了锅。肖鹰认为，成名15年来，“韩寒”已被打造为拥有巨大吸金资本的品牌代言人，“天才韩寒”更是一个辍学生假造的文化骗局。更用犀利语言指出其导演的电影作品《后会无期》是烂片，到处是仿袭。
但是事实上，2009年，肖鹰曾发文表示，韩寒是一位很好的社会批评家，其出色程度远超过他作为作家的表现。
肖鹰：《后会无期》
是一部十足的烂片
关于韩寒负面的新闻，已经不是什么稀奇的事情了。最近清华教授发文质疑韩寒，为什么还能够引起大家的争议。那么肖鹰又是何许人？记者在清华大学哲学系官网看到如下简历：肖鹰，1962年生，四川威远人。毕业于北京大学，哲学博士。现任清华大学哲学系教授、博士生导师。北京大学美学与美育研究中心兼职研究员。2007年入选“中国教育部新世纪优秀人才支持计划”。出版著作《中西艺术导论》（北京大学出版社，2005）；《美学与艺术欣赏》（高等教育出版社，2004）；《真实与无限:中国当代文学的哲学阐释》（中国工人出版社，2002）；《形象与生存：审美时代的文化理论》（作家出版社，1996），并在《中国社会科学》、《哲学研究》、《文艺研究》等国内权威期刊发表学术论文数十篇。《中西艺术导论》，获“2006年北京市高等教育精品教材奖”。
相比清华大学哲学教授的头衔，2011年曾发表评论文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，其中文风泼辣，点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑，为此马东专门开通博客发表文章《真人版“专家指导”———答清华大学美学教授肖鹰老师》，进行“回击”，措辞激烈。最后，让大家记住了肖鹰这个清华大学的教授。
肖鹰质疑韩寒的评论文章中三大醒目标题：“《后会无期》：遮掩欲望的猥琐青春”、“天才韩寒：一个辍学生假造的文化骗局”、“韩寒：一个必须清理的反智主义招牌”。肖鹰在文中表示，从电影叙事看，《后会无期》是一部十足的烂片。它烂在不仅前后情节如“仙人跳”一样毫无联系地推进，而且每个情节本身的叙述也是不过脑的“神导”。
随后，文中继续写道：“从情节到对白都充斥着对他人创作的仿袭，是一部毫无诚意的‘电影杂攒’。在该片中，最出新意而且切合‘后会无期’片名的桥段，是阿吕（钟汉良饰）在森林中神秘出现，神侃骗取了马浩汉（冯绍峰饰）、江河两人的信任，从而轻易地骗走了马的汽车。然而，这个桥段是美国经典公路片《末路狂花》（1991年）的一个雷同桥段的翻版（该美片中，是一男骗两女）。又如，该片让江、马两人煞有介事地探讨‘温水煮青蛙’的人生寓意，不过是拾人牙慧、重弹西方电影老调。再如，阿吕那句“‘你连世界都没观过，哪来的世界观’”，则是对《失恋33天》中大老王那句‘你连人都没生过，你拿什么质疑人生’的模仿。”
最后文中得出结论是：“我以为，清理“天才韩寒成名史”，不仅是给历史以真相、还文坛以是非之必需，同时也是肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒，给青年以正确引导的应有之义。着眼于反腐治国，“假造天才作家韩寒”的最后查证，不仅将坐实当代文坛的最大丑闻，也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机。”
储殷：这是用大鸣大放大字报的
老套路来批斗一个人
肖鹰批韩寒的言辞犀利，势必引起倒韩顶韩两大阵营粉丝大打口水战，随着主流媒体的介入混战，刊发后续报道评论文章，热闹一番后，还不是各需所得。微博上认证“中青报曹林”评论道：“那只是一个普通作者的个人观点，其中很多内容我不认同。我觉得，可以讨论。”
随后，中青报网站又刊发出署名国际关系学院副教授储殷的文章《储殷：不要用大字报的方式来倒韩》，这下左右两大阵营，便形成对立。他认为，韩寒的风格很多人有理由不喜欢，韩寒也未必不是代笔，但是在这个年代，请不要用运动的方式来搞臭一个人。一位大学的资深教授，更不要用大鸣大放大字报的老套路来批斗一个人。
储殷在文中写道：“影片中的确有很多桥段上的模仿，但这样的做法在电影中实乃常见。张艺谋的《英雄》模仿了黑泽明的《乱》，《满城尽带黄金甲》山寨了曹禺的《雷雨》，近几年来最成功的模仿其实是《疯狂的石头》对《两杆大烟枪》的山寨。肖教授以此来指责韩寒抄袭，反应过激了，有明显地对方舟子的模仿。”
储殷表示，肖鹰试图将至今无法证明的“韩寒代笔”作为一个公认的事实引入他的批评当中。他完全没有提及，论证韩寒代笔的最得力证据不过是个别专家的个人分析，而且这些分析中还有大量的“神逻辑”。
“实际上肖教授在文中也沿用了这个逻辑，他的意思是韩寒说要起诉后来没有起诉，所以韩寒是代笔。这是所有质疑者最恶劣的地方，那就是要求对方自证，然后将对方没有完成自证当做坐实质疑的证据。这种做法不是在质疑，而是在搞人。”
导演张江南评论说 ：“《后会无期》没看，片子好坏谁都可以评价，这是电影范畴的事。仅因意识形态立场站队，顶韩或倒韩都是无聊的。因为韩寒既完成了表达，又赚了钱，出手不凡。之于片子，比它好的有的是；比他差的也有的是，只是个正常电影而已，有功有过正常。上纲上线搞毒草式批判，或一脸成功学式的膜拜，都是恶心的。”
肖鹰回应：
没有人指使，是主动投稿
随着争论不断继续，肖鹰站出来接受《法制晚报》采访时说：“我是美学教授，学术专业是美学方面。但是自己的社会关注方面，主要是文化批评方向。‘韩寒现象’是我从2012年始终关注的一个重要文化现象。”
可是，不少人认为，在《中国青年报》上发此文章是背后有人授意的？肖鹰回应：“这篇文章的选题是我自己的选题，而且是我自己投稿。可以负责任对公众表达，没有任何人授意，不要搞‘阴谋论’。我从2007年批于丹开始，我作为一个学者，在中国公共媒体批评表达，所有的选题都是我独立写作和投稿发表的。“天才韩寒是当代文坛最大的丑闻”是我写题目，发表时编辑并未改动。”
有人说这是对韩寒在搞“大字报”?肖鹰则说：“你觉得韩寒的电影和韩寒能分开么?韩寒电影被引起关注是因为韩寒这个人被关注，还是电影本身被关注?所以韩寒的电影和韩寒这个人是分不开的。我们看斯皮尔伯格的电影，我们可以不知道斯皮尔伯格是谁，但是看韩寒的电影，首先知道的是韩寒。为什么呢?斯皮尔伯格是因为他的电影，本身的品质来吸引观众，而韩寒呢?就像韩寒的投资商路金波所说，韩寒的电影，就算拍成一坨屎也有很多人看，都不会赔钱。
他认为，所以我们对韩寒的电影的认知，和对韩寒在社会影响中的认知，对“韩寒现象”是不能回避的。
“十年砍柴”在新浪微博评论道：“对肖鹰发在中青报的文章，说实话我忧大于喜。我一直希望对韩寒现象的批评限定在民间，但民间‘倒韩者’不敌包装韩寒吸金的资本力量，官家出手无论挺还是倒，都不是好事。《后》这个烂片吸金6亿，一次性消费完‘韩’这个符号，动了文坛外许多人奶酪，才是招祸之因。”
（晶报见习记者 叶长文）
支持方
@bsaf:支持言论自由，你有拍烂片的权利，他人也有批你的权利。
@财政学研究：韩寒要证明自己很简单，定好时间，拿出当天新民晚报文艺版文章，你自己随便挑个题目，能够写出高二语文水平，就算你赢。我赔你人民币，要多少，你开价。
反对方
@方方：无论韩寒还是郭敬明，都是善良、努力并且坚忍的好青年。多少人批他们，他们仍然埋头做事。大家也都能看到他们的成长。就算拍了烂片又算什么（我都没看过，不知烂与不烂。）。张艺谋还拍过烂片哩。多少好导演都是从烂片中成长起来的。这样的年轻人，其实是励志榜样，应该爱护而不是打击。
@五岳散人：偶然看了看肖鹰发表在中青报上那篇评论韩寒的文章，一股福尔马林味道扑面而来。余生也晚，没领教过文革大字报的文采，今日倒是领教了一次。话说文艺作品与作家当然是可以批判的，但与用文言文骂街还是有所不同。肖老师这份儿抡圆了骂“小骚货、对不起世道人心”的做派，可谓文学批评界的“乡村泼妇”。
@宋客：韩寒在质疑声中，退让不回应固然显示一种能力，但现在看来，韩寒更应该更加肆意地炮轰回应为好，以牙还牙。战场上能打击敌人，也能证实自己。
@我爱唐嫣：“太过分了，言语刻薄，令人厌恶，叫兽太差劲”。
@为了公主:“想出名，骂名人，博人眼球呗！”
冷眼旁观
@陈朝华：中青报这篇文章发迟了，否则，《后会无期》必过10亿。
@栾俊学：今天《中国青年报》发表了《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》。当代中国一些文坛才子，玩的不是文化，是策划，包装。那怨他们吗，许多没文化的人捧着人家。
（编辑：王谦）
