日前，我在“东方评论”中发表了一篇题为《谁来研究江曾培》的时评，呼吁社会能给知名杂文家更多关注并研究他们，还谈了能否在上海重建杂文学会的问题。拙文引起一些朋友兴趣，大家认为，在新的时期，杂文发展势头很快很猛，也涉及到杂文概念的论定问题，建议我不妨探讨。为此，我不揣冒昧又写本文，以期抛砖引玉，引发商榷。
我们这个时代，是一个杂文空前繁盛的时代，这是由四个方面的因素促成的，即：一是种类繁多的大量传统媒体的增多和新媒体的出现，发表阵地多了；二是这个时代太丰富、太多彩，有取之不尽、用之不汲的杂文“素材”，杂文题目太容易找；三是写杂文的人以几何级数般递增，杂文的产量多；四是最关键的是党和国家提供了宽松、自由的写作氛围，大家敢想敢写，几乎没有禁区。
杂文这种体裁，在不同的时代有不同的面孔，所包容的范围也不同，内容更是包罗万象。但是，它一直有个概念应该如何论定的问题（即框定的范围）？在鲁迅之前，好像并未有一个固定的杂文概念，邵传烈先生在大著《中国杂文史》中历举了历代的杂文作品、样式，在过去很多时候是被归入散文、时论、评论、随笔或寓言等的体裁中的。即使鲁迅时代，他的杂文叫法也没有统一，瞿秋白称之为“杂感”，鲁迅自己称为杂文。只是后来毛泽东论定后，杂文的名称才固定下来。但建国后长时期内，却把杂文的内涵限定在一个较小的范围之内，即凡是发表在报刊上的时评、杂谈，才算正规的杂文，其他方面的时评、热评、散论或知识小品、文史随笔等，都不算是杂文，我认为这就把杂文的概念搞狭獈了。当然，邓拓的《燕山夜话》大家都承认是典型的杂文，但严独彼的“谈话”、林放的“未晚谭”等，在文学界就不被承认为是杂文。《燕山夜话》实为知识性的时政随笔，“文革”中被定性为“影射”现实，作者后来以杂文获罪，献出了生命的代价。
进入新时期以来，报刊上出现了大量的时政热评、文史随笔、知识小品，网络上更是出现了大量的时评、随笔、通俗学术、博客、微博文章，尤其是各种网络上的文章（除小说、文艺性散文、学术评论、剧本等以外），它的归宿应当如何？似应考虑。我觉得不宜以“网文”这种笼而统之的概念去框起来，而应将它们归入杂文大类为宜，网络中的各种时评、博客、微博文章，及文史笔记、随笔等，正是在新的历史时期内，杂文拓展新的存在领域的表现，事实上，今天网络已经成为杂文最“聚集”之群落，网络中杂文的容量，是传统媒体“天文级”递增的倍数。
杂文的另一种生存方式，当然仍存在于大量传统报刊上的副刊及专刊上，但其出生方式依旧是“传统型”，即要经历一审再审三审通过，其棱角、锋芒早已被磨平；由于出版期限止，其中的时政、热点方面的杂评，内容常常滞后于事态的发展，如日报是隔天评论（副刊上杂文更慢），周报周刊是七天后的议论，月刊、双月刊是30天、61天后的议论，无疑太隔靴搔痒，在一个快节奏的时代，传统媒体上的杂文，有的成为死气沉沉、无关痛痒的呻吟。
网络上的杂文，“出身”程序则相对简单、迅捷，所以内容上“原创味”更浓，也更能保留原始的锋芒，故其直率；同时，又由于传播快，转贴频繁，带动了更广泛、宽大、甚至是全覆盖的传播面，从而使它对社会产生了巨大的力量。今天，网络杂文事实上已成为杂文的主力军，这是杂文在新时期获得发展的标志。所以，今天关于杂文的概念，应当突破长期来形成的只包括报纸副刊中杂谈、文学期刊中杂谈文章的概念，让它的范畴具有更加宽泛的外延，只有这样，才能反映当今杂文繁荣的真实态势。
今天的杂文体裁的概念怎么定？我个人认为，应指小说、新闻报道（消息、通讯、社论社评）、散文、诗词、剧本、学术论文、童话、应用文等文体以外的一切自由杂感、杂评类文章，即泛指由个人署名、在传媒（报刊及网络）发表的社会问题热评、反映个人观点的信息和有关文史、社会、科学方面的知识随笔。为此，时下的杂文，应包括以下八个大类文体：
（1）纸质媒体上的杂感、热评，即人们心目中的“老杂文”。
（2）报刊时评（即个人署名发表的热点评论、随笔，非社评）。
（3）文史类随笔，区别于学术论文的通俗性专题杂议，此类文章既可在千字以内，亦可数千字或上万字，但它不强求文必引经据典，而以议论为主，称之为“通俗学术”亦可。
（4）科学、文艺、社会类题材的知识性随笔。
（5）网络时评。
（6）网络新近信息类述评。
（7）网络博文。
（8）网络微博文。
在当今社会，杂文的作用已不可小觑，它的社会被关注度，已超过小说、诗歌、散文和剧本，它的影响和作用，一点也不比上世纪二三十年以鲁迅为代表的杂文小，又由于今天写杂文的人更多、发表的阵地更宽泛、社会传播更迅捷，受众群体也更多，杂文也更普及。特别是在网络上，一篇杂文形成一段时期社会热点，已成为一种常态。所以，在今天，我认为更有必要重视杂文、研究杂文，让它更健康地发挥道德重塑、针砭时弊、舆论监督、传播信息、普及文化、纠正知识错误等作用。
杂文的黄金时代已经到来，让我们举起双手，欢庆新的杂文时代的降临吧！
（编辑：刘彬）
