作者：宋平

    清华教授力挺“网络写作不是文学”

    清华大学哲学系教授肖鹰近期提出“不存在网络文学”的观点吸引了很多人的注意。在与北京大学中文系教授陈晓明的讨论中，肖鹰曾表示，所谓“网络文学”是“前文学”，没有经过准入程序，不能称之为文学，“网络文学”本身就不存在。此言一出，众多“网络作家”的拥趸们一拥而出，口诛笔伐之声不绝于耳，那么，肖鹰认为到底什么才是文学？他心中的“准入程序”又是什么呢？记者就此进行了专访。

    文学本身就是一个精英文化概念

    肖鹰表示，要搞清楚为什么说不存在“网络文学”而只有“网络写作”，那就要搞清楚“什么是文学？”我们今天使用的“文学”这一概念起源18世纪西欧，特别与当时德国的启蒙思想有关。在西方世界，现代意义的“文学”观念，最初与确立民族文化认同相联系，更进一步的发展，是与现代启蒙思想相联系，具有先天的精英文化意识。文学的精英性质在这个概念进入中国的时候，也得到了最彻底地贯彻：从梁启超开始就认为要用文学来教育民众、革新文化。梁启超重视小说，他认为小说的最大作用就是对民众进行现代文化启蒙。肖鹰说：“我所说的文学，应该表达人类具有普遍深刻意义的人文情怀，它的标杆是一个时代一个民族人文理想和艺术水准。”而从肖鹰批评莫言、贾平凹等作家来看，很明显，他对于“文学”有很高的标准。

    为什么不存在“网络文学”？

    “文学就是严肃的，”肖鹰说，“一个作者的写作如果真是文学，那他一定要有为文学献身的精神，而不是把文学当作谋生的手段。”肖鹰认为现在很多签约网络写手为了“生计”被逼日产数千字，甚至上万字，的确做的只是“码字的文字农民工”。网络写手的“作品”普遍是动漫画、连环画的“看图说字”，破碎、怪诞、空洞，缺少文学之为文学的灵魂。因此他们只能算是“写手”，他们写出的是文字，而不是文学，“写作是自我表达的权力，每个人都有这种权力，但是你不能管码字叫文学，那个不是有精神价值的创作。”

    虽然认为网络写作不是文学，但是肖鹰依然承认它们中有佳作出现的可能：“网络上当然也有好的作品，但是这不能根本改变网络写作的前文学状态。而且，我强调文学需要经过准入程序。一部作品需要经过编辑出版的过程才能具有被称之为“文学”的资格。”肖鹰表示编辑出版的过程就是最初的一次筛选，“这不存在任何歧视，因为只要是有价值的作品，就不愁出版。从文稿到文学必须有这一个程序，天才的胚胎没有孵化也始终是胚胎，放在抽屉里暗无天日的稿纸再优秀也只是稿纸，就是开明如诺贝尔文学奖也只颁给正式出版一年后的作品，而不会颁发给手稿或网络写作。”

    郭敬明代表消费文化的反精英写作

    肖鹰认为，那些批评自己的人给他扣上”反对文化民主“的帽子，简直是可笑，”政治民主是现代性社会的根本制度。但是，在人类文化发展的全过程中，无论古代、还是现代，文化创新都不是靠“民主”的办法来推进的。我们能用投票产生李白或莎士比亚吗？人类文化的真正进程是，总有一些人走在前面，创新并领先，那就是文化精英。所以文化民主如果指的是人们得到知识、自我表达的民主，那是正确的；但是如果指的是制度化的反精英文化意识，它的直接作用就是社会文化全面低俗化。作为有良知的学者，对这种"文化大民主"就一定要批判。在当代中国文化发展中，我们已经有深刻的反精英的“文化大民主”的教训，不能忘记。“

    当记者告诉肖鹰，郭敬明的新书《小时代2.0》号称销量突破120万册时，他认为这进一步证明了这是消费主义泛滥的时代。消费主义更大的背景是反精英、反权威、反理性的后现代文化思潮。“郭敬明”是消费文化的反精英写作的代表，它的畅销，并不是流行文学的奇迹，而是消费文化的奇迹。在这个时代，畅销书的写作、出版和营销，是全程符号化和消费化的，"郭敬明"成功的奥秘就完全在于它是消费文化市场打造的一个从真人到影像、包括负面新闻都被完整包装的 “80后”消费文化符号。读者购买的不是那本书，阅读的更不那本书，而是那本书所指代的消费文化符号"郭敬明"。这个“郭敬明”只有市场价值，没有文学价值。“依靠商业运作和营销，完全屈服于点击率与销量，被市场所左右，满篇都是堆砌的奢侈消费符号，这能叫文学吗？”肖鹰说。“在这个消费文化主导的时代，真正的文学追求的恰恰是反消费的精神价值。这是纯文学存在的唯一理由，也是它不可消亡的唯一理由。”

    （编辑：李锦泽）