作者：梁海
在谈起我们这个时代的文学批评时，我们或许可以说出若干有关文学批评的存在理由及其功能，而且据此还能够显而易见地甄别出好的批评和差的批评的区别，并由此引发诸如文学批评的责任和使命，文学批评的判断力、公信力和权威性、文学批评所面临的现实挑战、文学批评的困境与困惑、文学批评的出路等等相关的问题。我注意到，在这里，一方面，我们不断地反复强调如何处理好文学批评与文学创作的相互关系，试图建构一种行之有效的当代文学批评体系，尤其是，怎样调整好文学批评审视文学创作的伦理基点和艺术“眼光”，使文学批评能够确立自己理想的状态；另一方面，也是我们无法回避的，关于我们今天的文学批评的是是非非也不绝于耳。人们时不时会发出这样的一些疑问：“为什么今天的文学批评丧失了其应有的权威性？”为什么会出现“文学表扬家”和“酷评”这两种迥然不同的“异端批评”？难道批评的能力真地下降了吗？今天的文学批评所缺失的究竟是什么呢？文学批评真的“泡沫化”或者实际上“缺席”了吗？
无疑，文学批评有着自己特有的责任感和使命感。无论对于文学的发展和繁荣，还是对文学自身的审视和监督，它都是一种不可或缺的工作和存在。批评家也确实应该将其当作一种超越个人性的事业来看待。这既是对文学的态度问题，也是对文学批评的认识问题。因此，批评的重要性、价值和精神取向就显得极为重要。那么，面对我们时代的文学创作，我们究竟需要什么样的有序的文学批评，我们的批评有无自己独立的位置和理论品格？我们时代的文学批评最需要坚守的品性和底线是什么？或者说，最关键的问题在于，文学批评之为文学批评，其最重要、最宝贵的品质是什么？我们的文学批评究竟应该张扬和维护什么样的文学？
很长一段时期以来，我们似乎更偏重对文学批评的宏观意义考虑，强调文学批评的外部环境，批评的立场和文化生态，甚至不断地纠缠诸如文学批评的话语权、领导权这样宏大的话题。但我认为，文学批评的本质特征终究是属于一种艺术批评，所以，许多批评家多年以来没有追逐时尚，始终没有丢弃“美学的”“历史的”的方法，没有忘记文学批评的文化、美学目标，这在我们当下的文学、文化语境中就更加显得弥足珍贵。这一点，也恰恰是对全球化语境下文化、文学多元发展中，日益膨胀的、粗糙低俗的写作和欣赏趣味的有力反拨。所以，在今天，在倡导真正多元而富有个性的文学批评格局的前提下，我们最不应忽视的就是对文学批评的美学品格的重视和强调。
一般地讲，我们对文学创作的要求是，文学创作需要独特的感受力、想象力和判断力，特别是写作的个性化特点和原创性品格。实际上，文学批评何尝不是如此。当代的批评家，同样需要以自己真诚而出色的批评文本显示自己的深刻性和原创力。仔细想想，我们今天的批评最羸弱的地方就是美学风范的缺失，思想激情的萎靡，远离美学经验的判断与分析。许多批评，甚至至今还跟在西方后现代主义理念的策略之后，对文本进行着布满玄机的远离文学本性的解构、解读，抑或充斥像哲学、历史学论文一样艰深晦涩的大量社会文化分析表述，这也是导致批评失效、批评家角色不断贬值、批评缺乏深厚文化自由品格、批评合法性遭到质疑的重要原因。因此，真正的文学批评，同样是需要具有充分想象力、原创性的个性化表达，是有自己独立审美判断的美学表达，是批评主体的人格、精神、情感渗入批评对象的真知灼见。
所以，批评要从真实的生活面貌出发，凭借敏感的艺术判断力，去发现、理解作家作品的内在奥秘，写作出有力量、给人以愉悦、以美感的批评文字。而且，批评的文本必然是与作品相呼应的美学的文本，对文本的批评和阐释也一定是美学的阐释，它应该是审美感悟力和美学思辨的奇妙契合。批评家既要发现、发掘作品的美学形态，又要面对读者去阐释文本的价值和潜在意义，对作家和文学史负责。既要深入浅出，不做掉书袋式的理论图解和生硬绑定，更不要大而无当地旁征博引、闪烁其辞。也就是说，应该摈弃极端“学院化”的之乎者也式的所谓纯粹的学术论证；又要建立自己的批评话语风格，透过文学的、美学的修辞，显现个人的性情看法。这时，也许会出现一些与以往的批评惯性不和谐的声音，乃至审美的偏见和歧义，但只要是以现实的、历史的、美学原则为文学批评的伦理底线，充满文学批评写作的热情和激情，就无疑是以作品为载体的对世道人心进行的道德和心灵的复活。这样的批评，不仅要“回到问题、回到学理”，而且是对不断变幻的生活与存在的多元理解，正是在这种对文学世界的多元阐释的基础上，通过文学批评对我们时代丰富的文学现场进行直观的、感性的、美学的把握，才会使我们真的走进文学。说到底，文学批评不仅要有开阔的学理背景，深邃的思想厚度和学术水准，还要有纯粹个人的审美趣味，进一步说，在很大程度上文学批评更是一种心性的浸透。
当然，文学批评也要为文学史的书写做好基础的准备和扎实的积淀，来加速当代文学的“经典化”过程。但批评本身的现实活力，对优秀作家的发现和对作品的洞烛幽微，解读作家作品同时也自觉地解读自己心灵内部的细节，用心灵拥抱心灵，让精神敬畏精神，这同样是一个严谨而生动的寻美、审美的过程。我们渴望有理想、有才情、有情感体验和深厚艺术感觉的批评，在充满精神、思想力量的同时，文学批评首先应该像一篇优秀的文学作品那样，是一篇动人心魄、引人入胜的美文。它既是与作家沟通、与文本沟通，也与读者沟通的桥梁，也是与个人的生命体验沟通的精神“在场者”，是心灵与心灵的碰撞，灵魂与灵魂的对话。
重申文学批评的美学品格，实质上就是要回到文学本身，回到批评的本真状态。从审美的视角更加亲近文本、走进文本，走近作家及其精神世界，在发掘作品的思想和精神内涵的同时，去发现文体、语言、艺术情境和氛围等艺术含量，特别是两者的奇妙结合。批评家在此要通过作品与作家、与读者构成共同的精神、艺术体验和对话。生命经验和艺术感觉，化解或融入进审美经验，也就是，在阅读作品的时候阅读生活、阅读人性、阅读整个存在世界，考量作家所呈现的人的生活、行为、情感和命运，即世界与人类的处境，并倡扬一种生命的态度。我想，这一定是对作品的一种“心灵化”触摸，将心灵参与到批评的对象之中去，既感性、生动，又厚重、准确。这一点也是检验一个批评家能力和才华高下的关键。我们期待的文学批评，一定是那种张扬着舒展自如的美学气息的文字，其间，不仅有批评家自己独到的话语方式，与作品内在质地相契合的文采意蕴，深入作品艺术的深邃微妙，美的发现、美的语言、美的叙述和美的神韵，而且，有勇气、有灵性、有智慧，既有敏感度、深度、力度，也有尺度、厚度、气度。让批评的文字真正给出令人信服、令人激动的理由。
我们还应该从对当代文学整体判断的基础上，来考虑文学批评的美学意义和价值。我认为，这才是一种更富有远见的批评，只有从美学意义上进入文学写作，才能够体现文学批评真正的自觉。这也是批评的起点和核心。正如福柯所言：“我忍不住梦想一种批评，这种批评不会努力去评判，而是给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命。它把火点燃，观察青草的生长，聆听风的声音，在微风中接住海面的泡沫，再把它揉碎。我喜欢批评能迸发出想象的火花。”
可见，批评的生命力在于批评家善于发现美的力量，与此同时显现出批评家的灵感、灵魂和智慧，以及他积极地参与美的创造的自觉意识。只有这样，我们也许才能真地远离甚嚣尘上的商业、消费主义侵袭，不为市场经济规律所收编和腐蚀，在一个社会价值体系普遍混杂的时期，保持文学批评自身的独立性，倡导一个属于文学的审美标准，重建我们今天文学批评的秩序、理想机制和良好的生态和形态，让我们的文学批评与文学创作一道，凭借美的力量一同到达美的境界。
（编辑：魏巍）
