Crying Girl（1964），Roy Lichtenstein © Roy Lichtenstein

　　没有人指望着学艺术变成亿万富翁。但是，由英国教育部公布的最新数据显示：学习创意和设计艺术专业的年轻人面临在所有学科中最低的收入中位数（注：median earnings，即“收入中位数”是指用统计学上中位数的概念来衡量某地区普通民众的收入水平）。这组数据再次浮现了“到底谁能付得起艺术专业昂贵的学费”等问题，社会流动（social mobility）现象在英国和其他国家的创意艺术教育领域广为存在。

　　根据纳税数据显示，此项报告是依据专业类别划分，着眼于英国大学毕业的校友中获得中位收入的人群。毕业5年后，学习创意艺术（包括设计、纯艺、戏剧、创意写作和相关专业）的毕业生大约每年获得20,000英镑（约合18万人民币）的收入，完败于其他22个专业。创意艺术比农业专业的毕业生收入略低，而排名最高的是医药和牙科专业毕业生（他们的中位收入超过45,000英镑，约合40万人民币）。教育专业的年收入接近25,000英镑（约22万人民币），处于整组数据的中间位置。

　　这组数据是否会让人吃惊?“答案是否定的，”爱丁堡大学文化和创意产业委员会主席戴夫·奥布赖恩博士（Dr. Dave O’Brien）说。但是它并不会使这些数字看起来振奋人心。“基于创意经济的作用，以及艺术毕业生给我们经济和社会带来的好处，这（组数据）的确是令人沮丧，”他补充说道。

　　这项报告除了显示创意艺术和设计学位的收益力以及其他结果，它还有一系列值得探讨的局限性。首先，它并没有提供创意产业经济的全部面貌，比方说：从事创意领域的人，并非一定是学习创意艺术的人。“我们可以从其他行业中知道，学习和从事创意产业并非同一码事，” 奥布赖恩说。

　　这些取自税收数据的中位收入，并没有包含个体经营的工作者（比如自由工作者等等），他们的收入一般是通过私下转账获得的（尽管奥布赖恩并不认为这些遗漏的数据会使整组数据得到质的改变）。

　　另外，学习艺术史的毕业生并没有包含在“创意艺术与设计”中，而是被归到了更大的历史和哲学研究领域——收入依旧排列倒数第五。

　　该组数据还揭示了严重的性别收入差距（gender pay gap）。从事创意艺术和设计的毕业生，获得中位收入的女性毕业生只比男性高出47%（即，有53%的男性收入是高于女性的）。但奥布赖恩不想过多地解释这些数据。“我担心这些关于性别薪酬差异的新闻，事实上并不像我们想象的那样糟，”他说。

　　这组数据还显示了许多学习艺术的学生，即使已经毕业5年，依旧没有达到可以偿还学生贷款对于收入的最低门槛（17,775英镑，约合15万人民币）。话虽如此，暂时不用偿还这笔贷款并不会消除债务本身，这些贷款或许需要好几十年才能还清，但它伴随的心理压力和焦虑本身是不会削减的。

　　数据同样表明，更好的院校意味着更高的收入。在不同院校学习创意艺术取得的收入是不同的，它取决于既有的院校排名（prior attainment band）——一项衡量院校质量的标准。谢菲尔德大学的研究者马克·泰勒（Mark Taylor）注意到，虽然精英院校的毕业生获得的收入更高，但即便是精英院校，学习创意艺术的毕业生还是比其他学科的收入低很多，例如经济和法律领域。

　　“似乎那些毕业于精英大学的高收入人群更愿意受聘于那些已经富裕、位于特权阶层或已经是精英的群体，”奥布赖恩说。这组数据相反说明了，名校更应该努力吸引各个阶层的学生，包括创意艺术在内的所有学科。

　　总的来说，这组数据让 “是否只有有钱人家的孩子才能学习艺术” 等议题被重新讨论。这些数据表明了最具创造力的艺术毕业生甚至连份体面的收入都没有。奥布赖恩认为应当对这类学科的经济价值进行更深入的讨论，尤其是现今艺术行业正每况愈下。但是他也强调，“教育的功能和目的绝不能只用收入衡量。”

　　（编辑：杨晶）