潘天寿 午睡 卢光照旧藏 中国嘉德2019春拍 成交价：人民币2932.5万元

　潘天寿 睡猫 中国美术馆藏

　　首先介绍一下潘天寿双胞胎猫的背景：第一幅《午睡》，卢光照旧藏，今年嘉德春拍以2932.5万元成交。第二幅《睡猫》，中国美术馆藏。

　　二猫之不同，《午睡》以指代笔为指墨画，《睡猫》乃以笔绘就之画也。

　　而“猫、妖”之说的起因是，拍卖一结束，就有人根据第二幅馆藏而否定第一幅卢藏，甚至说：“不是懂画的人仿的，整幅画基本没有处理笔墨关系的意识。”

　　那么，卢藏之猫难道是“妖”？

　　由此，我在微信中感慨：“潘公此猫是双胞！元芳，你怎么看？”

　　我当时的观点是：馆藏当然不假，但就笔墨水平而言卢藏也不假，那么，就只能是一稿两画的双胞胎了。但有人看假卢藏，认为馆藏不假，出现另一幅一定假，并由此认为笔墨也有问题。这一点我完全不能同意，因为卢藏的笔墨水平是不逊于这幅馆藏的。

　　当然，关于笔墨问题，永远是见仁见智的事情，我认为好的，别人不一定认为好，反之亦然。所以，有些事只能留待历史检验，但有时历史也是无法绝对还原真相的。

　　因此，我觉得需要对我的观点做进一步的阐释：

　　一、画家一稿两画或多画的“双胞胎”或“多胞胎”是存在的。2015年潘天寿纪念馆就曾策划过潘天寿“双胞胎”“多胞胎”变体画的专题展览。

　　在鉴藏实践中，同一名家的书画作品，如出现“双胞胎”或“多胞胎”，是必须引起我们警觉的事，但需要具体情况具体分析，从书画本身去找证据来判别真伪，不能一律先直接就“枪毙”了。因为“双胞胎”和“多胞胎”虽不多，但也不是不会发生的事情。我们在鉴赏书画作品时，不管是不是“双胞胎”或“多胞胎”，都要去体察作品中，是否蕴涵着署款作者本人的审美观、学术修养、思想境界和时代风尚，这些形而上的东西，都会通过原作者技术层面的操作落实在作品上，得以表达，也就是通过作者的笔墨技法体现出来，呈现于画面之上。而伪作一定会含蕴着与原作者不一致的个性和不同的艺术水准，尽管形式上与原作多么一致。所以，最好的方式，是从笔墨水平和技法的层面切入进去，进行作品赏析，由此深入去体察，最后来达到探究作品真伪的目的。也就是，在对待“双胞胎”“多胞胎”作品这个问题上，要有活法；但在鉴别上，要有一定之规。我这样说，并不意味着见到“双胞胎”或“多胞胎”，不去分析研究就一律看真，而是说要有辨证的思维方式，不要见到这种情况，不去分析研究就一律看假。

　　二、画作笔墨水平高低及真假，并不是以馆藏为绝对标准。

　　三、对笔墨的认知，不同的人认识是不同的。这里面有修养的问题，有视角的问题，当然还有水平的问题。

　　四、我们判定一幅画的真假，首先是看笔墨是否符合署名画家的笔墨特征，再就是看有无刻意摹仿的痕迹，而非看是馆藏还是私藏。

　　五、在面对双胞胎的馆藏和私藏时，则需判别两作笔墨水平孰高孰低，以及其间的差别，由这些方面的鉴别，来判定是双胞，还是一真一假。

　　六、完全从个人好恶出发来审视笔墨，是鉴别书画的大忌，是不客观的表现。所以，往往书画家看画与书画鉴定家看画，会出现完全不同的结果。书画家大多是以自己认为好的笔墨来看别人的画，如一药对百病；书画鉴定大家是以不同画家应有的笔墨来看不同画家的画，如对症施药。

　　综上所述，我认为就笔墨而言，第一幅卢藏比第二幅馆藏，因指墨的关系更具潘氏霸悍雄强的笔性，墨韵亦更沉厚。应该说，更具典型性，真假明了无疑。

　　是猫！非妖也！

　　顺便说一句，有藏界朋友看到我的微信后，发了一张卢藏《午睡》早年出版的照片给我，并告诉我说：“您不妨发给那些有赝品之说的人看一看，这件作品1958年就有出版。”是“58年出版的潘天寿画集。其实，一稿多画本属正常之举。”

　　（文丨王永林，中国收藏家协会会员，安徽省美协理论委员会副主任）

　　（编辑：李思）