昨天，清华大学文化经济研究院公开发布了由作者为黄隽、高常梓的行业报告《中国艺术品金融市场的八个新动向和七个发展趋势》这个文章，本人觉得：

　　一、这两个人应该说在美术界是第一次知道他们的名字。可能是我对中国美术界不了解了吧（但这是不可能的事）。

　　二、文章看是处处有出处，但全是胡编乱造，东拉西扯，非常外行。艺术品与工艺品并金银细软珠宝古玩玉陶文化小镇文博物都是艺术品？它们在学理上都是有明显区别的，根本不是一回事。该文却混为一谈；所列举的一些画廊与民间美术馆并收藏机构，都是在业内的专业机构中的非代表性机构，甚至有的是专为洗钱建的画廊等。

　　三、举的那些例证外行看了以为头头是道，其实完全出离事实之外。所述的中国老百姓均收入9000美元，你问问百姓，他们手上拿到过这么多钱吗？还有那可投资的65万亿的是与艺术品收藏市场有关吗？这是从天上掉下来的？还是冥币呀？又比如对深圳、上海等收藏可能的论述，纯是瞎说话，我等从2001年开始就对起动深圳的本土收藏从政府、艺术家、金融机构、个体资本者、甚至著文呼吁做了大量的工作，但最后的现实是，深圳的文化消费习惯离纯艺术收藏享受还有更多的路程要走。比如，企业家、商人们的艺术品消费是宁愿买大芬村的不愿买画家的原创，有些有钱人宁愿每年花几十万上百万用于其它不一定符合家庭生活道德规范的事情而不愿用一万块钱买张艺术家的创作品。且这些人中，有不少都是国内甚至国际重点名牌大学毕业的。因此，这个文章的观点是二个与美术界比较远的人士在房间里靠些网上流传文件、自己想当然的个人认为完全与中国现实美术界情况不相符的想当然自慰行为而按照学院范式论文的格式杜撰出来的“宏篇大论”。

　　四、九年前，中国现在仍活着的生于1960年代的画家在香港苏富比就拍出过一点七八亿美元的价格，该文中说的一个已故的画家什么2017年拍了几个亿创新高，都证明文作者离艺术界较远甚至只是知道皮毛。

　　五、所述的那些富艺的优惠政策，与艺术创作和艺术品并艺术市场有关吗？

　　六，中国的最高学府清华大学居然能容许这样的人以清华大学的名义与平台大放厥词。本人认为，清华大学相关负责人与校长应该对该文认真阅读并把它当成一个重要事件进行调研，如文章所述事据与现实中国艺术界情况不符，清华应公开向全中国人民与艺术界道歉这种不严谨的学术行为。

　　因为，此种不实事求是的学风会祸国央艺误民。

　　一个中国当代艺术发展历程中至少三十年时间以上的亲历者与记录者：丁正耕。

　　2018年12月5日0点13分。

　　文章仅代表作者本人的观点，与本网站立场无关。

　　（编辑：李思）